Peeter Espak FOTO: Erakogu

Meie avalikus arutelus, kuid eriti teravalt just sotsiaalmeedias on viimasel ajal üleval olnud Urmas Nemvaltsi karikatuur e-valimistega seonduval teemal (Postimees 21.09). Ühest täiesti tavapärasest poliitilise huumori valdkonda kuuluvast võllanaljast, mis tegelikult ei oleks pidanud ratsionaalselt kaalutledes ehk esile tooma enamat kui võibolla paar arvamusavaldust poliitilise huumori olemuse või esteetika kohta, sai aga järsku mitmete poliitikute ja ajakirjanike poolt võimendatuna üleriigiline skandaal.

Artikkel on kuulatav
digipaketi tellijatele
Tellijale Tellijale

Tõenäoliselt tõi ülereageerimise eelkõige kaasa loomulikult pingestunud valimiskampaaniaõhkkond, kus iga erakond seisabki oma sõnumite ja põhimõtete eest. Kuid teisalt ehk andis tekkinud apokalüptikale veidi hoogu juurde ka viimastel nädalatel erakondade toetusreitingutes toimunu.

Kõige paremini iseloomustab vast tekkinud õhkkonda riigikogu liikme Margit Sutropi arvamuslugu Postimehes «Eetiku pilgu läbi. Mis on Postimehe pilapildil valesti?» (21.09). Nimelt toob Sutrop oma kogu loo keskseks kohaks ja ka võrdlusmomendiks Postimehes ilmunud karikatuurile hoopiski Prantsusmaa ja Taani ajakirjanduses trükitud pilapildid prohvet Muhamedist, mis omakorda tõi kaasa raevukaid reaktsioone ja ka terroritegusid islamifundamentalistidelt ja -äärmuslastelt. Sutropi sõnul olevat kõik teadnud ette, et selliste pilapiltide avaldamine tekitab vastureaktsiooni, ning ta arutleb, mil määral nende piltide avaldamine motiveeris terroristlikke rünnakuid USAs või Prantsusmaal Nice’is või mujal. Sutrop esitab küsimuse: «Kas oli õige neid avaldada, seades sel moel ohtu inimeste elu või, laiemalt, rahvaste turvalisuse. Antud juhul: kas sõnavabadus kaalub üles inimeste turvalisuse?»