Postimees palus viiel inimesel kommenteerida reedel Vikerraadio eetris kõlanud presidendikandidaatide esimest debatti. Alljärgnev on Andres Arraku kommentaar.
Andres Arrak: ilma sellise presidendita saaks Eesti küll väga hästi hakkama
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Postimehe palvel panin ERRi kodulehel käima presidendikandidaatide kandidaatide (sic! Eesti skisofreeniline elu) väitluse.
Esimesed kakskümmend minutit, veerand ajast – ei midagi. 20. minut. Ilves: minu roll on viia presidendi roll ettenähtud raamidesse (ilmselgelt viis Meri selle rolli raamidest välja). Ilves: president ei pea olema isiksus!!! Olen juba pikka aega aru saanud, et ilma sellise presidendita saaks Eesti küll väga hästi hakkama.
President on põhiseaduse kaitsja (raamatupidaja) – väga halb vastus küsimusele presidendi rollist. Tarand: presidendi minimalistlik roll meeldib Ilvesele. Nõus, aga presidendi koht ei peaks olema mugav koht suurt palka saada.
26. minut. Välisministeeriumi endine kantsler Tarand jäi ilmselgelt alla välisministeeriumi ja välissuhete küsimuses. 35. minut. Tarand kaotab pinna jalge alt. Siiamaani ümbernurga jutt absoluutselt tähtsust mitte omavates küsimustes ehk palju kära eimillestki.
39. minut Tarandi etteheide Ilvese osalemisele euroliidu tippkohtumisel. Asi tõotab põnevaks minna, ometi jõuti olulise teemani – euro. 41. minut.
Ansip oleks pidanud olema eurokriisi arutelul, mitte Ilves. 42. minut. Teemad muutuvad majanduslikuks – eelarvekärped. 55. minut. EL on kriisis – saatejuhtide teemapüstitus.
Huvitav, kas kandidaadi kandidaadid ise oleksid selle tõdemuseni jõudnud? Ilves ei saa küsimusest aru (sõjaline ja demokraatia aspekt). Kreeklastest ei saa Ilves aru – «me ei maksa sinna palju sisse ja ei pea ülal laisku kreeklasi», osalemine mehhanismis (Kreeka päästmine) on õige samm. Tarand: kuna oleme saajad, on solidaarsuse esiletõstmine ebamoraalne (lollus). Tarand: Soome on teinud rehepappi (54. min) – Kreeka teema jätkub.
Kumbki kandidaat ei saa aru, mis on hädaabipakettide vajaduse tekkimise taga. St kummalgi puudub laiem pilt – vananeva heaolu(tarbimis)ühiskonna jätkusuutmatus ja valitsuste üle pea kasvamine. See tähendab, et sotsialismist tuleb tagasi kapitalismi tulema hakata.
Eesti jäi õnneks poolel teel pidama. Tarand: pole kuulnud midagi parlamendidebattidest antud teemal – super. Tarand: meil parlamendis avalikku arutelu päästepakettide osas ei ole toimunud. Ei tea, kas ta tuli ise selle peale? Huvitav, kas septembris kokkutulev riigikogu viitsib (oskab) teemasse süveneda. Loodan, et ajakirjanikud ei lase jah-hääletusel vaikselt toimuda.
Tarand: panganduses on kasum alati era ja kahjum maksumaksja kanda! Väga tubli! Ilves: kui Soome parlament selle otsuse (kreeklastelt laenugarantii sisse nõudis) tegi, ma olin seal juures – kahtlen selles). Ilves: Eesti liiga väikesed toetused on ebaõiglased. (Tarand on nõus).
Vahepeal pidin käima panema vestluse uue faili ja seetõttu läks ajaarvestus sassi. +7 minutit: lõpuks ometi veel üks oluline teema – haldusreform. Aga käsitlus igav ja luitunud. Ilves: haldussüsteem on mitteviljakas. Viimased 15 minutit kiskus jamaks.
Viimased 10 minutit: Ilves – president võib rääkida, aga teda ei kuulata alati. Huvitav, miks Merit kuulati? Ausalt, ei viitsinud lõpuni kuulata.
Arraku hinded debatile kümnepallisüsteemis: Tarand 6, Ilves 4