Külm sõda on ammu möödas. Ida-lääne ideoloogilisest konfliktist kirjutatakse nüüd ajalooraamatutes. Skemaatiline põhja-lõuna ehk rikaste ja vaeste riikide vastasseis on samuti muutumas üleüldiseks vaesemaks maailmaks, kuigi suhteliselt mastaapsed riikide arengutaseme erinevused olid, on ja jäävad.
Eelpool väljatoodud vastandid on asendumas «uue maailmaga», kus kehtivad teisenenud sisuga majanduspoliitilised riiklikud mudelid ida ja lääne raamistikus ning Euroopa kuulub siin viimasesse klassifikatsiooni.
Sõna «Euroopa» tähendusi on palju. Kreeka-keelses «euruse» versioonis on ta «lai», semiidi-akadi variandis «loojuv», vanadele foiniiklastele Lähis-Idas võrdus Euroopa paigaga, kuhu loojub päike ning saksa keeles on kasutatud romantilist - das Abenland’i ehk õhtumaad.
Kas Euroopa ja ennekõike Euroopa Liit ning Eurotsoon jäävad püsima, langevad sügavamale retsessiooni või suundutakse progressi teele – kuulub analüütiliste ennustuste valdkonda, kus on võimalik esitada erinevaid tuleviku-stsenaariume. Tulevik sõltub aga hetkeseisust ehk status quo’st, arusaamast, kus me tegelikult Euroopaga maailmas praegu oleme.
Veel üsna hiljuti nähti maailmas kolme suurt majandusarengu potentsiaaliga piirkonda – Põhja-Ameerikat, Euroopat ja Ida-Aasiat. Nüüdseks on Euroopa positsioon kõikuma löönud. Juba mõnda aega ollakse kapseldunud sisemistesse majandusprobleemidesse, kus Liidu mitmed liikmesriigid näivad olevat erimeelt. Üha enam kerkib esile Aasia, eriti Hiina. Ka Põhja-Ameerika välispoliitilised prioriteedid on sinna suunatud.
Euroopa Liidu olukorra teeb erilisemaks fakt, et lisaks sisemistele fiskaal-majandusraskustele sõltub Euroopa suuresti Liidu välistest energiafaktoritest, maagaasi suhtes näiteks konkreetsemalt kolmest riigist – Norrast, Alžeeriast ja Venemaast. Mõnedel andmetel väheneb Euroopa enda gaasi toodang lähimatel aastakümnetel kaks korda ja samapalju suureneb Euroopa riikide vajadus.