Jüri Ilvesti vastus Sass Hennole: Ilma jutumärkideta lugu

Jüri Ilvest. Foto: PEETER LANGOVITS/PM/EMF

Lp Sass Henno! Ei oleks ilmaski arvanud, et hakkan polemiseerima mulle tundmatu isikuga ajakirjanduse vahendusel, aga kuna Te oma 14. juuli Postimehe artiklis pöördusite muuhulgas mitmel korral ka personaalselt minu poole, püüan Teile lühidalt vastata.

Kõigepealt, selleks et vältida teineteise vääritimõistmist, mis, nagu mulle Teie artikli puhul tundub, on üsna laiaulatuslik, oleks igati mõistlik suhelda vahetumal viisil, ehk siis e-kirja teel, et mitte sundida lugejaid, keda see teema ei huvita, tarbetult oma ajalehelugemisele kulutatavat aega raiskama. Minu meiliaadress on täiesti avalik ning hoolimata andmekaitsele suunatud seadustest teada lugematutele ettevõtetele, kes risustavad minu postkasti, pakkudes kõike, alates tutvumisteenustest keskealistele kuni sensatsiooniliste ripsmekoolutajateni. Kui selle (aadressi) leidmisel peaks siiski tekkima raskusi, siis palun Postimehe toimetust võtta käesolevat kui minu nõusolekut edastada Teile, hr. Henno, minu meiliaadress.

Sisuliselt on mu arvates nii, et üks räägib aiast, teine aga aiaaugust. Minu arvamus oli suunatud selle teadvustamisele, et naistearstide, olgu nad siis tõepoolest Eesti juhtivad, nagu Te väidate, ettepanekute realiseerimine tähendaks Eesti Vabariigi põhiseaduse muutmist (mis seejärel satuks paratamatult vastuollu Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga). Samuti üritasin näidata, kuidas on isikul kehtivas kriminaalmenetluses võimalik tõendada teise isiku nõusolekut üheks või teiseks tegevuseks, kui pakutava konstruktsiooni korral ainukest võimalust vältida süüdimõistmist vaid ainsa süüstava tõendi olemasolul. Kui seda süüstavat tõendit on võimalik seada süsteemi teiste tõenditega, on jutt muidugi teine. Keda või mida ma sellega õigustasin, jääb mulle arusaamatuks.