Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
/nginx/o/2020/07/29/13240296t1he89b.png)
/nginx/o/2018/10/24/11523012t1h2bab.jpg)
Mõnikord mõtlen, et rahvuslikku poliitikasuunda ründavate artiklite autorid hoiavad tegelikult salamisi rahvuslaste poolele ja ilmutavad peavoolumeedias lihtsakoelisi ning halvasti argumenteeritud tekste selleks, et end märklauaks seades anda võimalus vastuartiklis nende argumendid põrmustada ning rahvuskonservatiivset aatesuunda tutvustada. Sest mida agressiivsem rünnak, seda vähem saab toimetus vastuse avaldamisest keelduda, kirjutab ajaloolane Jaak Valge (EKRE) vastuseks suhtekorraldaja Vootele Päile.
Ent Vootele Päi artikli kallale asudes selgus, et seekord on tegemist kõvema pähkliga. Küll mitte Päi artikli argumentide tugevuse, vaid vastupidi, argumentide puuduse tõttu. Nii ei teki temaga vähimatki haakuvust, mistõttu pole võimalik kaasa arutleda. Ainus emotsioon, mis artiklit lugedes tekkis, oli kaksikküsimus – kas üks (endine?) Reformierakonna suhtekorraldaja peab Postimehe lugejaid tõesti nii rumalaks, või ongi tema enda maailmamõistmine nii primitiivne?