Postimees rikkus head ajakirjandustava

Kaebus nr 621
Pressinõukogu otsus 18.02.2016

Pressinõukogu arutas Konguta vallavanema Aivar Õuna kaebust Postimehes 2. novembril 2015 ilmunud artikli «Salapärane menetlus Konguta vallas» peale ja otsustas, et leht rikkus head ajakirjandustava.

Artikkel räägib Konguta vallas algatatud kriminaalmenetlusest, mille puhul ei vallavanem Aivar Õun ega ka Lõuna ringkonnaprokuratuur avalda, kes on kahtlustatav. Prokuratuur märkis vaid, et kahtlustatav ei ole Konguta vallavanem.

Konguta vallavanem Aivar Õun kaebas Pressinõukogule, et kuigi prokuratuuri kinnitusel ei ole ta kahtlustatav, on artikli juures temast suur pilt. Samuti ei ole kaebaja rahul, et leht ei avaldanud tema ja ajakirjaniku meilivahetust. Kaebaja leiab, et artikkel on poliitiline ja kallutatud ning sisaldab kontrollimata infot. Kaebaja ei ole rahul, et ajakirjanik tema käest küsimusi ei küsinud.

Postimees vastas Pressinõukogule, et vallavanem võiks ja peaks kommenteerima seda, mis toimub tema vallavalitsuses. Postimees avaldas vestlusest vallavanemaga täpsuse huvides stenogrammi. Leht saatis vallavanemale ka kirjalikud küsimused ja lisas vastuseks saadud kirjast loo lõppu ainsa sisuliselt asja puudutava lause. Postimees lisas, et ei toimetaja ega ajakirjanik saanud aru, et varasemalt tehtud fotol olev koht on lasteaia WC. Postimees tunnistab, et artiklis oli viga – vallavanem sõidab Peugeot’, mitte Hondaga. Selle vea leht parandas ja lisas ka õienduse.

Pressinõukogu otsustas, et Postimees rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.1., mis ütleb, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad. Pressinõukogu hinnangul jätab artikkel mulje, nagu oleks vallavanem seotud millegi kahtlasega.

Postimees rikkus ka koodeksi punkti 4.11., mis ütleb, et fotod ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul jätab artikli juures olev suur pilt vallavanemast lugejatele mulje, nagu oleks vallavanem kahtlustatav.