JAAN PILLESAAR ⟩ Valitsuse suur vale maksureformi kohta

Helmese juht Jaan Pillesaar. Foto: Mihkel Maripuu

Hea koalitsioon – viimane aeg on alustada riigireformi ja monopoolse riigisektori tõhustamaks muutmisega, pöördub ettevõtja Jaan Pillesaar valitsuse ja kõigi kodanike poole.

Tee, kuhu Eesti läheb, on meile kõigile oluline. Käesolevas maksudebatis on käibefraas, et maksukoormuselt on Eesti Euroopa Liidu keskmiste hulgas ja et maagilise heaoluühiskonnani jõudmiseks tuleks makse tõsta. Suuremat demagoogiat ja valet on raske otsida.

Küsimus on selles, et mitte ükski maksukoormuse uuring ei võta ega suudagi võtta arvesse tuhandeid erinevaid erandeid, mida erinevad riigid oma kodanikele ja ettevõtetele teevad.

Ainus õige maksukoormuse number on see, mida kodanikud riigile reaalse rahana loovutavad. Sest seda numbrit saab tõesti täpselt mõõta, lüües kokku riigikassade kontodele maanduvad maksude laekumised. Ja selle numbri võrdlusgraafikud ülejäänud OECD riikidega on loo lõpus. Nagu näha, on need Eesti kodaniku seisukohast masendavad (vt ka OECD koduleht).

Eesti Vabariik koormab oma kodanikke praktiliselt kõige kõrgemalt OECDs, vastavalt on meil siis auhinnaline (ja õudustäratav) kolmas koht. Aasta enne seda oli neljas.

Hea koalitsioon – viimane aeg on alustada riigireformi ja monopoolse riigisektori tõhusamaks muutmisega, mitte arutada järjekordseid maksutõuse kodanikele/ettevõtetele.

Kolm kokkuhoiu kohta

Üks tugev kokkuhoiu koht on arenguseire keskuse analüüsitav personaalne riik, kus toetusi jagatakse mitte helikoptermeetodil valimatult kõigile, vaid ainult neile, kes seda tõesti hädasti vajavad – töövõimetud kodanikud.

Teine kokkuhoiukoht on see, mida kunagine maksuameti juht Marek Helm tegi – lihtsalt vähendas 20 protsenti töökohti ja mitte midagi ei juhtunud. Vastupidi, maksulaekumine paranes. Võib üsna kindel olla, et sama kehtib mistahes ametkonna ja ministeeriumi kohta.

Kolmas selge kokkuhoiukoht on riigiteenuste revisjon – suur osa neist ei ole hädavajalikud. Ning enamikku hädavajalikest saab pakkuda eksportiv ja maksuraha genereeriv erasektor, mitte maksuraha kulutav ja mitte midagi eksportiv riigisektor.

Poliitikud, võtke ennast palun kokku, et teha ära riigireform. See on riigimehelik/naiselik käitumine, millega ajalukku minna. Palun laikige seda postitust, kui nõus olete.

Janno Järve: Pillesaar tugineb oma väidetes andmete valele tõlgendusele

Jaan Pillesaare artikkel algab ühe OECD joonisega, millelt Pillesaar on välja lugenud, nagu oleks Eesti tegelik maksukoormus suhtena SKPsse OECD üks kõrgemaid - lausa kolmandal kohal.

Üldiselt on nii, et kui avastada internetist graafik, mis paistab tõestavat, et kõik teised ümberringi (need, kes on aastaid rääkinud, et Eesti maksukoormus on OECD keskmisel tasemel) on maailmast valesti arusaanud, siis tasub selle allikas üles otsida ja lugeda, mida seal veel kirjutatakse.

See on tõesti mõnevõrra krüptiline lugemine, aga joonis, millele postituses viidatakse, EI NÄITA RIIKIDE MAKSUKOORMUST. See näitab, kui palju suudab keskne maksude kogumisega tegelev amet (meie puhul EMTA) makse kokku koguda (suhtena SKPsse).

Riigiti on maksude kogumise mehhanismid erinevad ning seetõttu võetakse Pillesaare poolt viidataval joonisel arvesse vaid osa maksukoormusest. Eestis tuleb 88% riigituludest maksuameti kaudu, Jaapanis kõigest 30% ehk enamik on arvesse võtmata (vt joonist siit).

Janno JärveEesti Rakendusuuringute Keskus Centar, vanemanalüütik

Jaan Pillesaare vastukommentaar Janno Järvele

Antud graafik tõesti ei ole võtnud arvesse neid makseid, mida osades riikides otse riigikassadesse ei maksta. Kuid see seisukoht, et maksumäärasid üks-ühele võrrelda ei saa, on endiselt kehtiv, kuna enamikes riikides on palju erandeid ja tegelikud maksed erinevad maksumäärast tihti kordades. Samuti jäävad kehtima kolm konkreetset soovitust.