See oleks üsna pretsedenditu samm, sest Euroopas pole ühtki riiki, kus kaitseväel puuduks oma orkester. Kuid see räägib selget keelt ka visiooni puudumisest valitsuse kärpekavas.
Kommunikatiivselt oli tegu kaitseväe juhataja Martin Heremi õnnestunud taktikalise sammuga, sest nagu arvata võiski, mobiliseerus ühiskond üsna üksmeelselt orkestri kaitsele. Argumentidest puudu ei tulnud, ei sõjaväelastel ega ka kultuuriministril. Kaitseväe orkestril on suur sümbolväärtus ja pikaajaline mõju kultuurile. Orkester annab aastas üle 240 kontserdi ja esineb paljudel pidulikel üritustel. Orkester liidab üksusi ja distsiplineerib sõjaväelasi, ja kuigi selle tulejõud on olematu, ei saa selle moraalset ja psühholoogilist tähtsust alahinnata.
Asjaolu, et orkestri koondamine ja kaplaniteenistuse ümberkorraldamine äratas sellist vastuseisu, näitab, et nende puhul on tegu kaugelt suurema väärtusega kui see 1,6 miljonit eurot, mida koondamistega kokku hoida õnnestub. Aga see tõstatab ka küsimuse, milline osa meie kaitsevõimest on siis vähem vajalik, et selle arvelt võiks kokku hoida?
Kui valitsus soovib oma kärpekavale avalikkuse toetust, tuleb keskenduda haldusaparaadi ja bürokraatia vähendamisele, mitte tõmmata kokku ühiskonnale osutatavaid teenuseid.
Kaitseväe juhataja sõnul pole tegu väljapressimisega, sest orkester ja kaplaniteenistus on vaid väike osa kärbetest, mis tuleb ette võtta – vähendatakse ka õppusi, ei suurendata teenistusse kutsutavate ajateenijate hulka, kutsutakse vähem reservväelasi õppekogunemistele ja tehakse neid lühemalt. Kuigi kärbetega ei minda lahingtehnika ja laskemoona kallale, nõrgendab väljaõppe vähendamine kahtlemata Eesti kaitsevõimet otseselt.