N, 8.12.2022

Gea Kangilaski: Tartu trammi idee pole maha maetud

Gea Kangilaski
, Tartu abilinnapea, SDE
Gea Kangilaski: Tartu trammi idee pole maha maetud
Facebook Messenger LinkedIn Twitter
Comments 1
Kaasaegne tramm USAs Florida osariigis Tampa linnas.
Kaasaegne tramm USAs Florida osariigis Tampa linnas. Foto: Douglas R. Clifford/ZUMAPRESS.com
  • Tartu sotsiaaldemokraadid toetavad endiselt trammitee rajamist
  • Keskkonnaeesmärkide saavutamiseks sobiks tramm hästi
  • Trammi soetamiseks vajaks linn riigi või ELi kaasrahastust

Tartu on trammiga parem, kirjutab Tartu abilinnapea Gea Kangilaski (SDE).

Sotsiaaldemokraadid ei ole nõus sedastusega, justkui tähendaks konkreetseis trammitänavais kokkuleppimatus, et tramm oleks Tartu tulevikust välistatud. Ühist otsust trammist loobumiseks ei ole koalitsioonipartnerid teinud. Vastupidi, sotsiaaldemokraadid seisid nii koalitsioonikõnelustel kui üldplaneeringu aruteludes selle eest, et kiire ühistranspordikoridorina jääks võimalik trammikoridor Annelinna-Kesklinna-Lõunakeskuse suunal alles ja sellisena on see seal ka jätkuvalt mainitud ja märgitud.

Meie vaatest on tramm jätkuvalt Tartu keskkonnahoidlikku tulevikku kavandades pigem loogiline eesmärk kui vastupidi. Avalikustamisel oleva üldplaneeringu koostamise käigus tehti põhjalik trammiliikluse analüüs, mis jõudis ekspertide poolt selge seisukohani, et tramm tooks Tartus ühistransporti uusi kasutajaid, keda me bussiliiklusega rahuldada ei suuda. Kui meie soov on kliima- ja energiakava eesmärke täita ja autoliiklust selgelt vähendada, siis vähemalt seni ei ole autoliiklusele trammist paremat alternatiivi keegi pakkunud. Seega on meie seisukoht ikka sama: trammikoridori uuringud peavad jätkuma, täpse koridori saame maha märkida, kui selle rajamise eeltingimused on päris selged.

Ehkki mitmed ametnikud toovad esile, et trammiliin asendaks nii auto- kui bussiradu, ei näe meie seda mitte probleemina, vaid hoopis võimalusena rohelisema ja müratuma linna suunas.

Isegi kui koalitsioonipartner eelistab mahamärgitud koridori nimetada kiire tulevikutranspordi koridoriks, ei muuda see asja sisu. Ei ole ju kellelgi kahtlust, et trammidki arenevad, ja igal juhul tasub püüda võimalikult kaasaegsete liikumisvahendite poole. Tänapäeva trammid on müratud, kiired, sujuvad ega meenuta kuidagi kolisevaid aeglaseid nõukaaegseid liikureid. Mingis mõttes ongi tegu millegi täiesti muu ja uuega.

Uuring tõi lisaks mainitud trammikoridorile perspektiivikana esile ka suuna Vahi-Ropka tööstuslinnak, sedagi suunda tasub edasi uurida. Ehkki mitmed ametnikud toovad esile, et trammiliin asendaks nii auto- kui bussiradu, ei näe meie seda mitte probleemina, vaid hoopis võimalusena rohelisema ja müratuma linna suunas. Autoliikluse vähendamiseks on tarvis lisaks jalgsi- ja jalgrattaliikluse arendamisele otsida ka võimalusi mugavamaks, kiiremaks ja suuri rahvahulki liigutavaks ühistranspordiks. Trammikoridor on võimalik uuringute põhjal luua sellisena, et ristuvail tänavail oleks sellele tagatud roheline tuli. Nii oleks Annelinnast Lõunakeskusse tulevikus trammiga hoopis mugavam minna kui isikliku autoga – ja just seda me tahamegi.

Tartu tramm oleks kahtlemata väga suur investeering ja välise abita käiks see linnale üle jõu. Seega tuleb linnal otsida võimalusi ELi või riigi kaasrahastuseks. Ühised kliimaeesmärgid annavad tulevikuks selleks aga üsna palju lootust. Seetõttu ei saa tõesti öelda, et Tartu saab kindlasti trammi sel või teisel aastal. Koalitsioonipartneril õigus, et niisugust võimalust praegu selgelt kuskilt kätte ei paista, selle nimel tuleb alles pingutusi teha.

Samas, olen päris kindel, et näiteks Tampere on Tartule väga hea eeskuju. Tampere sai äsja trammi. Ka Tartu oleks trammiga parem.

Märksõnad
Tagasi üles