• Et majanduskasv ületab fonditootlust, on II sammas kahjulik
  • Palkade kasv tagab piisava sotsmaksu laekumise ka tulevikus
  • Et II sammas pole tootlikum kui III sammas, siis puudub tal õigustus

Kristjan Järvan

FOTO: Tairo Lutter

II sammas on muutunud üheks suuremaks häbipostiks meie väikses, kuid mõistlikus riigis, kirjutab majandusanalüütik Kristjan Järvan ja esitab argumendid, miks just II pensionisamba olemasolu on põhiseadusvastane.

Artikkel kuulatav
Postimees digipaketi tellijatele
Tellijale Tellijale

Valitsus võttis vastu seaduse muuta II sammas vabatahtlikuks, kuid Vabariigi President saatis väljakuulutamise asemel selle Riigikohtusse olles seisukohal, et seadus on Põhiseadusega vastuolus. Lugesin kaasusega seotud põhiseaduslikkuse järelvalve kolleegiumi määrust ning üllatuslikult illustreerivad kõik väljatoodud argumendid hoopiski II samba enda põhiseadusvastasust. Käesolevas artiklis käsitlengi osasid neist lähemalt. 

Esimese punktina toodi välja, et II samba vabatahtlikkus paneks ohtu toimiva pensionisüsteemi ja seega on vastuolus Põhiseaduse §28 teises lõikes sätestatud igaühe õigusega riigi abile vanaduses. Praktika näitab aga vastupidist - just II sammas põhjustab pensionisüsteemis defitsiiti ning vähendab pensionisüsteemi võimekust võimalikult suuri pensione maksta võrdse maksukoormuse juures.