Otsustajad ei ole väljas parema apteegiteenuse eest, vaid on asunud kaitsma hulgifirmade ja apteegikettide ärihuve ning nende kõrget kohta turupositsioonil. Kuidas saakski teisiti olla, kui reformi tagasipöörajate erakonna suurrahastaja on ise suurima hulgifirma ja apteegiketi omanik.
Eelnõu, mis äsja koalitsioonierakondade poolt menetlusse anti, on nii ühepoolne, et seda kardeti varem koalitsiooni liikmetele näidatagi. Õnneks jõudis see siiski enne seda, kui rahvaesindajad said oma sõna öelda, ajakirjanduse kaudu avalikkuse ette. See eelnõu sisaldab otsast lõpuni hulgimüüjate ärihuvide ja proviisorapteekide vastu seisjate huvipunkte. Eelnõu sisaldab isegi rohkemat, kui hulgimüüjad loota oskasid, sest osavad juristid teavad suureäraselt, kuidas vänta üle võlli keerata.
Näiteks lubab eelnõu haruapteeke juurde teha ka suurlinnadesse, mis praegu keelatud, või muuta tänased apteegid madalamate nõuetega apteegipunktideks. On valus vaadata, kui palju on selle teemaga rahva hulgas paanikat külvatud, hirmutatud ja valetanud. Kõige enam on hämatud-hirmutatud sellega, et 318 apteeki sulgevad uksed ja et kaotajaks on maapiirkonnad. See pole õige!
Et vältida olukorda, kus ketiapteek ei asendu proviisorapteegiga täpselt samal tunnil, kui reform aprillis jõustub, ongi sotsiaalminister Tanel Kiik välja pakkunud lahenduse minna proviisorapteekide süsteemile üle järk-järgult piirkondade- ja etappide kaupa. See on mõistlik lahendus, millest teavad kõik osapooled, kuid osa ei taha seda tunnistada. Nii ongi kavas kõigepealt sulgeda haruapteegid ehk apteegilaadsed poepugerikud, kus pole proviisornõuet, kus ei pea ravimeid valmistama, kus on väiksem valik ja patsient saab kehvemat tervishoiualast nõustamist. Reformiga mindaks siis edasi, kuni meil on kõikjal apteekide omanikeks Tartu Ülikooli lõpetanud proviisorid, mitte aga suvalised müügimehed.