Üksjagu sellepärast, et pean puuetega inimeste õiguste eest seismist oluliseks. Teisalt puhtegoistlikul põhjusel, sest see on solvang minu töö vastu. Kas artiklit puuetega inimeste diskrimineerimisest kollaseks looks nimetades on ikka õige seda panna ühele pulgale uudisega «Vaata, kuidas bikiinimodell bikiinid koju unustas»?
Andsin Taisto Liinidele Postimeheni jõudnud süüdistustest teada laupäeval. Helistasin, proovisin klienditeenindusele selgitada, et tegemist on olulise teemaga ja soovin saada kelleltki kommentaari. Mul paluti saata e-kiri, millele lubati vastata esmaspäeval. Esmaspäeva hommikuks vastust ei olnud. Helistasin uuesti ja sain jutule Taisto Liinide esindajaga.
Ettevõtte esindaja tunnistas, et oli lugenud nii minu kirja kui artiklit pühapäeva hommikul. Vastamise asemel leidis ta aga, et sellise teema avaldamisega oleks võinud esmaspäevani oodata. Iroonilisel kombel ei olnud aga ka esmaspäeval seesama isik mulle endiselt vastanud ning lõunal ise talle helistades ei osanud ta endiselt juhtunut põhjendada. Põhjusena toodi välja, et nädalavahetusel tööd ju ei tehta.
Mõistan, et puhkuseaeg on oluline. Inimlikult mõistan ka seda, et Taisto Liinid saavad iga päev tädi Maalidelt süüdistusi, kuidas bussijuht võttis mõne kurvi liiga äkiliselt või unustas reisijatele «Tere hommikust!» öelda.
Ma ei mõista aga, kuidas lugedes enda ettevõtte kohta käivaid süüdistusi, kus liiga tehtud teistest nõrgematele, ei teki vähimatki huvi võtta oma päevast viis minutit ja uurida bussijuhilt telefoni teel, mis siis ikkagi juhtus. Ei mõista, kuidas saab enne asja uurimist süüdistada ajakirjanikku bussis viibinud pealtnägija sõnade vahendamise eest. Eriti kui hiljem selgub, et ka bussijuht ise tunnistab üle piiri minekut.