Tegelikult tuleb Arteri tabelist välja hoopis see, et tööandjatel on juura lõpetajate vastu väga suur huvi olemas ja neil on töökoha leidmine läinud edukamaltki kui teiste erialade esindajatel. Ma ei taha ilma põhjalikuma analüüsita öelda, et riikliku koolitustellimuse jaotus on ebapiisavalt põhjendatud. Kuid sellestsamast tabelist tuleb välja, et riiklik koolitustellimus on kasvanud rohkem just neil erialadel, kus üliõpilastel on pärast lõpetamist suuremad raskused töökoha leidmisel.
Tabelis esitatud andmed ei peegelda tegelikult isegi mitte riigi suhtumist erialadesse. Tabelis on ju mitte riigi poolt tellitud lõpetajate arv, vaid see arv, kui palju üliõpilasi neil kohtadel õpib. Kuna riiklik koolitustellimus on viimastel aastatel olnud nii põhjendamatult madal, et väga paljud võimekad kandidaadid riiklike kohtade peale ei mahuks, siis Tartu Ülikooli õigusteaduskond on järjepidevalt võtnud riigieelarvelistele kohtadele tasuta õppima rohkem üliõpilasi, kui riik koolitustellimusega kinni maksab. 2010 aasta sügisel võtsime 29 tellitu asemel õppima 45 üliõpilast.
Muidugi tuleb tegeleda edasi küsimusega, mis eriala meie noored peaksid valima. Loodetavasti ühiskonnal selle teemaga jätkamiseks energiat jagub ning erialade tulevikuväärtust osatakse edaspidi otsida ka mujalt kui ainult riikliku koolitustellimuse arvudest.
Kui jätta kõrvale riigi kokkuhoiuvajadusest tulenenud otsused, siis ilmneb viimasest Arteri tabelistki, et õigusteaduse erialad on kolme tipperiala hulgas sissetuleku ning viie tipperiala hulgas töölesaamise võimaluste poolest.
Seetõttu ei saa ma kuidagi nõustuda Priit Pulleritsu arvamusega, et juristidel on millegipärast «petlik tulevik». Sellist arvamust on võimalik tekitada ainult siis, kui andmeid petlikult esitada. Ma ei ole kindel, et vaadeldud analüüsi järeldused teistegi erialade kohta tõde peegeldavad. Teiste erialade kohta mul paraku andmeid käes ei ole ning seetõttu saan kindlalt öelda vaid juura erialale astujatele – tulevik on täiesti olemas.