Andrew Higgins on ajalehe New York Times korrespondent Moskvas. Reporteril kulus neli kuud ja tuli täita kaks avaldust, et saada load Ivangorodis viibimiseks, kirjutab ta oma artiklis («Two Border Cities Share Russian History — and a Sharp European Divide», NYT 9.11). Erinevus – ühel pool 967 meetrit valmis promenaadi ja teisel pool veidi üle 100 meetri promenaadilaadset toodet – räägib aga loo peaaegu ise enda eest ära.
Sedasama imelugu on varem vaatamas käinud ka Venemaa videoblogijad (võrdlev projekt «Piir») ning jutustanud sellest oma inimestele. Enam-vähem samamoodi kui nüüd Higgins, lihtsalt venelased räägivad oma maast mahlakamate sõnadega.
Eesti ajakirjanikud, kes Narva jõepromenaadi tutvustanud, on piirdunud Ivangorodist rääkides nendingu ja selle näitamisega, mis üle jõe paistab. Ärksamatele venemaalastele tulevad aga Ivangorodis saavutatut vaadates kohe meelde pildid riigijuhtide ülikallitest paleedest, mida neile näitab korruptsioonipaljastajast opositsionäär Aleksei Navalnõi.
Jõeäärse kenaks tegemise plaan kogus Narvas hoogu juba kümmekond aastat tagasi. Mõlemad linnad said 2012. aasta algul rahastuse Euroopa naabrus- ja partnerlusinstrumendi Eesti-Läti-Vene piiriülese koostöö programmist 2007–2013 – kahe peale kokku 1,6 miljonit eurot. Mõlemale kehtis tavapärane kümneprotsendilise omafinantseeringu nõue. Eestis on kallimad nii ehitusmeeste töö kui ka materjalid. Ja mõlemal pool elavad venelased, imestasid nii blogijad kui tsiteerib ka Higgins oma loos narvalasest maletreenerit Leonid Pelesevi.
Narva promenaad on kena ja korralik ajaveetmise ning liikumise paik, ent pole ometi mingi enneolematu ime. Suureks looks muutubki see alles võrdluses, mida igaüks saab oma silmaga hinnata. Omamoodi päriselulises eksperimendis, kusjuures ELi rahast laotud stardipakk oli Ivangorodi linnapea jaoks suurem.