Arusaam, et majanduslik mõtlemine pole vaid inimliigile omane oskus, kerkis esile möödunud sajandi keskpaigas. Senikaua usuti, et majanduslikult mõtlev inimene, majandusteoorias kirjeldatud ka kui Homo economicus, on ainuke loomariigi esindaja, kes suudab teha ratsionaalseid otsuseid ja valikuid, lähtudes olemasolevast informatsioonist ning pidades silmas suurimat võimalikku omakasu.
«Keegi ei ole kunagi näinud koera vahetamas oma konti teise koera kondi vastu,» kirjutas tänapäevase majandusteaduse rajaja, 18. sajandi šoti filosoof Adam Smith. «Oskus vahetada üht asja teise vastu on omane vaid inimestele, ning ühelgi teisel loomaliigil seda ei esine.»
Loomade, aga ka teiste elusolendite, sh taimede ja bakterite käitumist uurinud teadlased on aga veenvalt näidanud, et majanduslikke otsuseid suudavad vastu võtta ka kõige primitiivsemad eluvormid. Veelgi enam, mida primitiivsem on eluvorm, seda puhtamalt tunduvad tema otsused peegeldavat majandusteooriat ja maksimeerivat isiklikku kasu. Inimene, tuleb välja, jääb majandusliku mõtlemise poolest hoopis enamikule eluvormidele alla.
Toon siinkohal ühe näite putukamaailmast, lähtudes selle aasta alguses ajakirjas Nature Communications avaldatud artiklist. Emaherilane saab endale järeltulijate eest hoolitsemiseks abilisi võtta. Abilised saavad aga valida mitme nn tööpakkuja ehk herilasepesa vahel. Lapsehoidja tasuks on pesa liikmeks arvamine ning sellega kaasnevad hüved. Kui lapsehoidja on aga laisk, võidakse ta pesast minema lüüa.
Tähelepanuväärne on see, et herilased ei tee mitte ainult töölepingu sõlmimisega sarnanevat kaupa, vaid lepingutingimused sõltuvad nõudluse ja pakkumise vahekorrast. Kui teadlased lisasid keskkonda herilasepesasid, tekkis tööotsijatele suurenenud nõudlus ning seega paranesid nende võimalused endale tööandja valida. Selle tulemusena leevendasid tööandjad lepingu tingimusi ning ka laiskadel lapsehoidjatel oli lihtsam pesa liikmeks jääda.