Magusamaksu vastu võitleva joogitööstuse suhtes on saadetud hulga kriitikanooli, millega on püütud öelda, et maksuga nõustumine oleks tootjate vastutustundlik samm rahva tervise nimel. Kõlanud on ka väide, et magustatud joogid on sisuliselt luksuskaup, mis tekitab kahjulikku sõltuvust ning seetõttu tuleks see ka kõrgemalt maksustada.
Eelnõu käsitleb karastusjoogina peaaegu kõiki suhkrut sisaldavaid jooke, mis ei ole 100-protsendilised mahlad. Ehk me räägime ka smuutidest, nektaritest, mahlajookidest, maitsevetest, spordijookidest ja teistest jookidest, mitte ainult limonaadidest. Mõte, et ükski nendest toodetest on sõltuvust tekitav luksuskaup, paneb paratamatult muigama.
Limonaadides nagu ka paljudes muudes toiduainetes on suhkrut poole vähem kui 20 aastat tagasi. Samas on laste ülekaalulisus poole suurem probleem kui 20 aastat tagasi. Ei tahaks uskuda, et lapsed söövad poole rohkem. Minulgi kulus lapsepõlves suurem osa taskurahast kommide, limonaadi ja muu sellise peale. Ometi ei olnud ma ülekaaluline. Soomes on karastusjookide maks kehtinud aastast 1940, ülekaal aga hoopis kasvab.
Ilmselt ei ole vaja teaduskraadi, mõistmaks probleemi teravikku: laste ja täiskasvanute füüsiline aktiivsus on aastatega drastiliselt vähenenud. Suhkrut sisaldavad tooted võivad olla kui kallid tahes ja võime suhkru toodetest kasvõi igavesest ajast igavesti välja võtta, aga probleem ei kao kuhugi.
Kui 20 aastat tagasi jalutasid lapsevanemad lastega koolitee läbi vaid esimestel koolinädalatel ja edaspidi kõndisid lapsed kasvõi kümme kilomeetrit kooliteed üksi, siis nüüd sõidavad lapsevanemad oma võsukestele taksot sageli keskkoolini välja. Tõsi, liiklustihedus on kasvanud ning laste turvalisusesse ei tohi kergekäeliselt suhtuda.