Alternatiivina on võimalik otsustada teenusepakkuja kasuks: valdkonnas pädevalt advokaadibüroolt saab professionaalset teenust ning muretsema ei pea andmekaitseametniku ülesandeid täitva advokaadi kvalifikatsiooni pärast, kuna ta tegeleb andmekaitse valdkonnaga iga päev, sest nõustab eri tegevusvaldkondadega ettevõtteid ning on kursis nii siseriikliku kui ka Euroopa Liidu regulatsiooni ja kohtupraktikaga. See annab väga laialdase kogemuse ning võimaldab andmekaitseametniku ülesandeid täita efektiivselt ja oskuslikult. Seega näeme, et eelkõige keskmise ja väiksema suurusega ettevõtetel võib olla kasulik otsustada teenusepakkuja kasuks, sest nii saab paremat teenust ja kulutatud raha eest saadud väärtus on suurem.
Andmekaitseametnikul ei tohi olla huvide konflikti
Oluline on ka meeles pidada, et andmekaitseametnik peab olema oma tegevuses iseseisev. Välistada ei saa, et ettevõttesisesel andmekaitseametnikul tekib huvide konflikt. Seda eelkõige juhul, kui andmekaitseametnikul on ettevõttes täita ka muid ülesandeid lisaks andmekaitseametniku ülesannetele. Andmekaitseametniku ülesanneteks on nõustada ettevõtet andmekaitse nõuete järgimises ning jälgida nende täitmist. Ta peab samal ajal tegema koostööd järelevalveasutusega, nõustama isikuid nende õiguste rakendamises ning teavitama andmekaitse nõuete rikkumisest.
Kui andmekaitseametnikul on ettevõttes täita ka muid ülesandeid, mis lähevad vastuollu eeltoodud kohustuste täitmisega, toob see endaga kaasa huvide konflikti. Näiteks on Saksamaa Baieri liidumaa järelevalveasutus hiljuti leidnud, et IT-juht ei saa huvide konflikti tõttu täita andmekaitseametniku ülesandeid, kuna see tähendaks sisuliselt enda kontrollimist.
Kindlasti peaks avaliku sektori asutus või ettevõte kirjeldatud asjaolusid kaaluma: kas oma andmekaitseametnik või muretum lahendus teenusepakkuja näol? Oma eelised on mõlemal, kuid teenuse tellimisel saab ettevõtja keskenduda oma põhitegevusele, mis kahtlemata lisab majanduslikku väärtust nii säästetud rahas kui ajas.