Loomulikult räägitakse vajadusest muuta seadust, kuid peaaegu sama palju on jutuks inimeste ja erakondade võimetusest kokku leppida.
Arvan, et situatsioon, kus olulistel valimistel Eestis koosmeelt ei saavutata, pole siiski päris esmakordne. Tooksin ettevaatliku analoogia presidendivalimiste ja 2007. aasta Tartu ülikooli rektori valimiste vahel. Tookord peeti TÜs valimistel kolm vooru, teise vooru jõudsid akadeemik Ene Ergma ja tänane rektor Volli Kalm ning hääletus jäi viiki. Liisuheitmise tulemusena sai edasi Ene Ergma, kuid ainsa kandidaadina jäi tal kolmandas voorus ikkagi valituks osutumiseks hääli puudu. Vahel on kokkuleppele jõudmine ikka väga raske.
Koostöövalmidusele on kooliski liiga vähe tähelepanu pööratud
Mulle näib, et kokkuleppimist saab õppida ja õpetada ning see algab noorest east, kodust ja koolist. Seni ilmunud presidendivalimiste vastukajadest puudutas mind päris oluliselt vastse haridusministri Maris Lauri kommentaar presidendivalimistele: «/../ ma arvan, et tänase valimise ebaõnnestumises ei tohi süüdistada üksnes neid kuutkümmet valijat «Estonia» saalis, vaid ebaõnnestumise põhjusi tuleb otsida nii kandidaatidest ja nende meeskondadest, kes ei suutnud lõhesid ületada, kuid eelkõige meist endist, sest me oleme lasknud oma ühiskonna minna seisu, kus me ei suuda üksteist kuulata ning ühisosa otsida.»
Kui ma mõtlen oma kooliajale ja õpetajakarjäärile, siis mulle näib, et õpilaste suunamist ülesannete lahendamiseks koostööd tegema pole koolis kogu aeg soositud. Võin isegi öelda, et tunnetan ebaõnnestunud presidendivalimistega kaudset isiklikku seost. Nimelt olen koolis õpetanud üle kahekümne viie aasta, kuid koostöö vajadust õpilaste vahel olen rõhutanud ja vastavaid metoodikaid rohkem kasutanud ehk viimased kümme-viisteist aastat. Väga paljud valijameestest ongi õppinud koolis, kus konkurentsi ja koostöö puhul oli tasakaal viidud selgelt konkurentsi kasuks. Koolis õpitud hoiakud kinnistuvad sageli hilisemasse ellu ja kindlasti pole keegi nendest päriselt prii.