Nii korraldasimegi Hanna Britiga Paides Eesti õpetajate liidu telgis arutelu teemal «Mida teha, et rohkem noori õpiks reaalainete õpetajaks». Välja pakuti päris mitmeid lahendusi. Ühest küljest märgiti, et praegused õpetajad peavad ise rohkem selja sirgu ajama ning pildil olema, toreda õpetaja eeskuju pakkuma. Teisalt jälle ei peaks meedia panema negatiivsete juhtumite puhul kõike ainult kooli ja õpetaja süüks. See loob fooni, kus tundub, et kool on inimese kujunemisel ainuvastutaja. Oma oluline roll on ka õpilasel, lapsevanemal ehk kodul üldisemalt. Ka nendest sõltub, kas õpetaja tunneb ennast teenindaja või koostööpartnerina, kas õpetajas nähakse kõige kurja juurt või kedagi, kelle sarnane tahaks ka ise olla.
Üks asi, mida rõhutati, oli see, et kool tuleb muuta noortele senisest ligitõmbavamaks, siis ehk tahavad nad sinna õpetajana tagasi tulla. See aga on suur töö, mille läbiviimiseks tuleb leida katalüsaator. Ja selleks katalüsaatoriks ei ole miski muu kui raha, märkisid arutlejad. Haridusest peab saama Eesti riigi selge ja kõigile arusaadav prioriteet. Õpetajat tuleb hinnata nagu iga teist keskastme spetsialisti ja see peab väljenduma ka palganumbris. Meie kooli õpetaja Martin Saar pakkus välja, et kaks Eesti keskmist palka peaks olema õpetaja kui kõrgharidusega spetsialisti palk. Paneelis osalenud Sandra Schumann, kes parasjagu õpib Harvardi ülikoolis, kuid kavatseb peagi Eestisse füüsikaõpetajaks tulla, toonitas, et õpetajale peab pakkuma tehnoloogia- ja IT-firmadega võrdväärset palka. Ka riigikogu liige Mailis Reps rõhutas palgatõusu tähtsust.
Arutelult jäigi kõige olulisemana kõlama mõte, et just palgas on vaja äkilist hüpet ja taseme vahetust, et murda välja senisest surnud ringist, mis on hakanud ehmatava kiirusega kokku tõmbuma. Kui õpetaja palk ei tõuse, võib muu vähehaaval paraneda, aga see ei too piisavalt noori õpetajaks õppima.
Kui tulla aga tagasi pealkirjas püstitatud küsimuse juurde, siis pole kahtlustki, et suures plaanis vastutab igaüks meist õpetajate järelkasvu eest.