Peamiseks küsimuseks on kujunenud ainult see, kui halvaks/pingeliseks peab olukord kuskil minema, et keskpankurid patsiendile taas mõne ergutava süsti teeks? Keskkond, kus oli rohkem turumajandusele omaseid komponente, oli huvitavam – ja mis seal salata – ka raha teenimise seisukohalt meeldivam. Aga lubage mul (viimast korda) seletada, kuivõrd intellektuaalselt mittestimuleerivaks on keskkonna defineerimine ja keskpankurite edasise tegevuse etteaimamine.
Täna on selge, et näiteks Euroopas valitseb majanduses Ebapüha Kolmainsus – vananev rahvastik, absurdne võlakoorem ja kesine tootlikkuse kasv. Kuna need probleemid pole kiirelt lahendatavad – ning valitsustel paistavad olevad käed-jalad tööd täis sootuks vahetumat mõju avaldavate muredega tegelemisega («lahendamisega» öelda oleks liialdus), siis on keskpank see, kes süsteemi püsti hoidma peab.
Igaüks meist sõltub sellest süsteemist. Madalad ja negatiivsed intressimäärad ning rahatrükk on Ebapüha Kolmainsuse deflatsioonilise langusspiraali kompensatsioonimehhanismid, mis peavad tasandama selle selgelt vales suunas liikumise negatiivset efekti.
Madalad ja negatiivsed intressimäärad ning rahatrükk on Ebapüha Kolmainsuse deflatsioonilise langusspiraali kompensatsioonimehhanismid, mis peavad tasandama selle selgelt vales suunas liikumise negatiivset efekti.
Selleks, et näiteks selgelt liiga raske võlakoormaga toime tulla, on vaja negatiivseid reaalintresse – ehk olukorda, kus võlakoorem on järk-järgult kergem, sest intressist kõrgem inflatsioonimäär tekitab mõnusa olukorra, kus see raha, milles võlg võeti, ei ole enam päris see, milles see tuleb tagasi maksta. Ja selle suhtes paistab valitsevat konsensus, et kõik tuleb ikkagi kenasti tagasi maksta, sest kellegi olulise maksesuutmatuse tunnistamine tähendaks selgelt ebameeldivat doominoefekti.