/nginx/o/2016/04/13/5258907t1h3376.jpg)
Me ei ole kõik ühesugused, kindlasti mitte! Me kõik oleme erilised ja täiesti erinevad. Aga me kõik oleme inimesed ja väärime võrdselt tõsiseltvõtmist ja võrdset kohtlemist, kirjutab Vabaühenduste liidu EMSL töötaja Mari Öö Sarv ajakirjas Hea Kodanik.
Ma ei tea kahte täpselt ühesugust inimest ja ehkki vahel on mõni nii teistmoodi, et mul on raske temaga ühist keelt leida, on mul ikkagi hea meel, et me kõik oleme erinevad. Pikad, paksud, tummad, lõbusad, kiired, haiged, naiivsed, sõbralikud, lollid, tujukad, pimedad, melanhoolsed, paljulapselised, noored, laisad, ühejalgsed, haritud, musikaalsed, hulljulged, ratastoolis, nutikad, hüsteerilised, pikaldased, vihased, naised, moodsad, töökad, andekad, mehed, kui nimetada vaid näpuotsatäis suvalisi omadusi. Igaüks on midagi neist ja kellelgi pole sama komplekti kui teisel.
Nii et ei, me ei ole kõik ühesugusused, kindlasti mitte! Me kõik oleme erilised ja täiesti erinevad. Aga me kõik oleme inimesed ja väärime võrdselt tõsiseltvõtmist ja võrdset kohtlemist.
Muidugi ei saa muusikali osalisi valides mööda mõõdupuust «musikaalne» ja kolimisfirmasse klaveritõstjaid värvates on õigustatud mõõta kandidaate lähtudes kriteeriumist «tugev», nii et osa erinevusi on kontekstis olulised. Aga mitte kõik.
Mis vahet seal on, kas su programmeerija on kurt, kui ta viib su veebirakenduse raketina maailma? Või mis värvi on su lapse treeneri nahk, kui ta teeb su pärijast üle linna vutiässa? Või kas värbamiskonkursi parim keevitaja on mees või naine? Või kas su klient valib su poest uut madratsit koos samast või erinevast soost kaaslasega, kui ta maksab selle eest nagu iga teine?
Arutlesin kooseluseaduse debati päevil ühe sõbraga sel viimasel teemal ning tema oli seadusest häiritud seetõttu, et kohe kooseluõiguse järel on äkitselt piiratud ka ettevõtlusvabadus. Kergitasin kulmud pealaele, et mismoodi siis ometi.
«Kui neil on seaduslik õigus oma kooselu reguleerida, hakkab üks kisa ja kohtuasjad pihta, kui ma ärimehena ei soovi neid oma poes teenindada.»
Ahsoo, see on loogiline küll, ma kaebaks ka ilmselt. Aga oot, miks sa ei peaks soovima neid teenindada, kliendid nagu kõik teised ju? No eeldusel, et nad ei laamenda või midagi.
«Sest kui nad mu poodi sisse astuvad, siis mu peas hakkab kerima film…»
Ma ei taha seda stsenaariumi siin kirjeldada, aga see hõlmas kahte meest, ei olnud lastefilm ega rääkinud ka pättidega võitlemisest. Ja siinkohal on mul küsimus: kas see film poepidaja peas on tema probleem või tema klientide oma ning kes selle tõttu tuleks olukorrast eemaldada?
See on vaid üks vildakas põhjendus diskrimineerimise õigustamiseks. Neid, sama või rohkem napakaid kohtab igal nädalal. Aga miks vaadata viltu meessekretärile, naiskorstnapühkijale, homost õpetajale või puudega turundusjuhile, kui nad teevad oma tööd hästi? Ma ei taha teada neist filmidest te peades, ma tahan, et te näeksite nende inimeste väärtust nende professionaalsetes oskustes, mitte nende puudusi täiesti kontekstivälistes omadustes. Või no puudused nagu ratastooli aheldatus, homoseksuaalsus, väikelaste vanemaks või naissoost olemine ei olegi tegelikult ju puudused, kui hästi järele mõelda, see on lihtsalt nende inimeste elu.
Kui ikka tundub keeruline, keerame asja teisipidi. Keerame kohe täitsa pea peale. Sa kandideerid tööle ja sa oled hea, kuid saad eitava vastuse põhjendusega, et sa oled valge heteroseksuaalne mees. Või et sul pole ühtegi väikest last. Või et su diplomite ja töökogemuse tõttu oleks küll tahtnud maksta kõrgemat palka kui naistele tavaliselt on kombeks, aga nüüd me parem võtame mehe, kellele on normaalne palju maksta, mis sest, et ta pole nii hea kui sina. Võibolla sa tahaksid minna kohvikusse, aga ei saa, sest trepi asemel on ukse ees seiklusrada, kus sa end tõenäoliselt vigastad. Või on kohvikumenüü ainult pimedate kirjas, mille kompimine sulle vähimatki infot ei anna.
Tundub jabur, mis? Sinuga nii ei käituta, mis? Sama jabur on nende elu, keda ainult iseend normaalseks pidajad erinevaks peavad. Hakkame siis arvestama kõigi erinevatega.