Kuigi riigikogu on trahviühiku suuruse tõstmise küsimuse otsustamise edasi lükanud, ei tähenda see seda, et tõus on päevakorrast üldse maha võetud.
Võimalik trahviühiku suuruse tõus ei ole proportsioonis enamiku Eesti inimeste sissetulekute kasvuga ning võib tekkida olukord, kus trahvi tasumise kohustus raskendab igapäevast toimetulekut või puuduvad trahvi tasumiseks vahendid sootuks. Eriti ebaõiglane on soolase trahvi tasumine juhul, kui määratud trahv on põhjendamatu.
Arvestades eeltoodut tuleks senisest tähelepanelikumalt läbi vaadata väärteoprotokoll või kiirmenetluse otsus ning väärteoasja materjalide juurde kuuluvad tõendid: kuna väärteomenetluses valitsevad kindlad nõuded, mida kohtuväline menetleja on kohustatud järgima, siis menetleja eksimus väärteoasja menetlemise käigus võib kaasa tuua menetlusalusele isikule määratud karistuse tühistamise kas kohtuvälise menetleja enda või kohtu poolt.
Millised siis on need nõuded, mida menetleja peab järgima? Riigikohus on korduvalt rõhutanud, et väärteoprotokoll kannab samasugust funktsiooni, nagu süüdistusakt kriminaalmenetluses s.t väärteoprotokolli ülesandeks on anda menetlusalusele isikule teada, milles teda konkreetselt süüdistatakse. Vastasel juhul on rikutud isiku õigust teada, millist väärteoasja tema suhtes menetletakse.
Protokolli peab menetleja märkima kõik asjaolud, mille alusel saab lugeda rikkumine tuvastatuks: väärteoprotokollis tuleb kirjeldada toimunud sündmuse asjaolusid, märkida teo toimepanemise aeg ja koht ning teave teo toimepanija kohta. Protokolli tuleb märkida ka väärteo kvalifikatsioon: seaduse nimetus, paragrahv, lõige ja punkt ning nähtav peab olema teave selle kohta, et isikule on tutvustatud tema õigusi ja kohustusi väärteomenetluses. Kohtumenetluses puudub kohtuvälisel menetlejal õigus väärteoprotokolli täiendada või parandada ning juhul, kui väärteoprotokolli puudused kogumis takistavad mõistmist, millist tegu kohtuväline menetleja menetlusalusele isikule ette heidab, kuulub kohtuvälise menetleja otsus tühistamisele.