Inimene on mures oma tervise pärast ja loomulikult kasutab ta seda võimalust, mis on tema jaoks kõige kiirem ja mugavam. Kasutab võimalust, mida süsteem talle pakub. Kui näeme, et süsteem on põhjendamatult ülekoormatud, on veider piirduda moraalijutlustega, muutmata süsteemi ennast.
Eelkõige ongi kummastav, et aastate kaupa samasugusena püsinud probleemist ikka ainult räägitakse ja süsteemsete, inimeste käitumist suunavate muutuste kohta on vaid ideed, mis endiselt «vajavad põhjalikku kaalumist». Arvudest on ju selge, et sedavõrd suur hulk neid, kes õigupoolest EMO abi ei vaja, koormab meie maksudest ülal peetavat haigekassat ja raiskab eriarstide aega. Kui tulemuslikke samme siiani astutud pole, siis võiks arvata, et tegelikult on EMOsid pidavad haiglad ikkagi huvitatud ka nende kergemate juhtumite ettevõtmisest ning selle eest nii haigekassa raha kui ka inimeselt endalt visiiditasu kasseerimisest.
Ega sellises teenimishuvis, kui see ikka olemas on, pole ju iseenesest midagi kuritegelikku. Üldise visiiditasu tõstmise asemel võiks ju siis pigem teha näiteks nii, et tegelikult perearsti töömaile kuuluvate juhtumite puhul pakuks haigla inimesele võimalust sealsamas ja kohe pereõe või .arsti oskustega spetsialisti jutule saada tingimusel, et maksab ise kulud kinni. Teine valik on minna tavalises korras oma perearsti juurde. Valikuvõimalus oleks vast inimlikum viis muutust tekitada kui lihtsalt kõigi kergemate hädadega patsientide kojusaatmine.