Kui valitsus pole koostööaldis või kompetentne, on tavaliseks praktikas piirata selle mõjuvõimu, et vabastada turu võim. Kui asi on aga hädavajalikes ressurssides nagu vesi, on selline lähenemine moraalselt vastuoluline. Puhta vee eraldamine neile, kes selle eest kõige rohkem maksta suudavad, lõpeb olukorraga, kus tööstuslikke vajadusi peetakse olulisemaks kui üksikisikute vajadusi, mistõttu paljud jäävad veest üldse ilma.
Päris probleem pole mitte veepuudus, vaid olemasolevate ressursside ebavõrdne jaotamine, mis muudab vee hinna vaestele liiga kalliks. Tavaliste kaupade puhul võib selline olukord olla talutav – kõik ei saagi endale jahilaeva lubada – kuid hädavajaliku ressursi puhul peame tagama õiglase jaotuse.
Järelikult peame vee ja teiste oluliste ressursside reguleerimiseks leidma parema mooduse. Sõnumi tõhusaks edastamiseks on vaja, et see jõuaks võimu omavate inimesteni ning ka mõjutaks neid, olgu nad siis valitud ametnikud, regulaatorid või eraosalised. Valimised annavad inimestele võimaluse hääletada, kuid see pole sama, mis neile hääle andmine, ning veel vähem garanteerib see, et tõstetud hääli ka kuulatakse.
Flint ei ole vaid demokraatia appihüüd USAs – see on ka ilmselge õppetund selle kohta, et kogu maailmas on vaja paremat valitsemist. Püüdlused joogivee tootmisel kulusid vähendada nii, et vee kvaliteet ei vasta isegi tervishoiu põhistandarditele, on «valitsus rahva huvides» tõsiselt kulunud.
Nagu lahkunud Nobeli preemia laureaat Elinor Ostrom näitas, on tavalised inimesed võimelised ressursse jagama ning vältima «ühisvarade tragöödiat». Vajadus tegutseda on neil, kes kontrollivad esmaseid ressursse, mitte neil, kes neid vajavad. Võrdse jaotuse probleemi lahendamiseks on vaja, et ametivõimud täidaksid valitsetavate ees oma kohustusi, mis tähendab kuulamist, õppimist ning lõpptulemusena nende probleemidega tegelemist.
Katharina Pistor on Columbia õigusteaduste kõrgkooli professor ja raamatu Governing Access to Essential Resources kaastoimetaja.
Copyright: Project Syndicate, 2016.