Ehk siis leian, et üldkogu andiski tõlgenduse küsimusele, pidanuks juhatus väljaheitmisel kaaluma, kas kuritegu, milles Alla Raudsepp süüdi mõisteti, muudab võimatuks advokaadina tegutsemise või tulnuks ta lihtsalt juba kuriteos süüdi mõistmise tõttu välja heita.
Ülalkirjeldatu valguses ei ole advokatuuri üldkogu ümber hinnanud või keeldunud täitmast jõustunud kohtuotsust. Advokatuuril, ega ühelgi teisel isikul (olgu see Keskerakond, ettevõte Sarved ja Sõrad või isegi Eesti kohtunikke ühendav Eesti Kohtunike Ühing) ei ole sellist õigust. Põhiseaduse järgi mõistab õigust Eestis ainult kohus ning advokatuur ja selle liikmed järgivad põhiseaduslikku korda ega ole ennast mingil moel lahti sidunud Eesti õigussüsteemist. Ainult Euroopa inimõiguste kohus saab veel seda jõustunud lahendit üle vaadata.
Eeltoodu tähendab, et Raudsepa kaasus tuleb juhatusel uuesti läbi vaadata ning seda on ka lubatud teha. Juhatusel tuleb anda hinnang, kas isik, kes on süüdi mõistetud tunnistaja valeütlustele andmisele kihutamises, saab töötada advokaadina. Selle uue hinnangu käigus ei ole advokatuuri juhatusel võimalik hinnata, kas jõustunud kohtuotsus on Raudsepa õigesti süüdi mõistnud tahtlikult toimepandud kuriteo eest – jõustunud kohtuotsust ümber ei hinnata ning sellest tulenevalt ei ole asjakohased ka väited, nagu oleks kohtuotsuses küsitavusi.
Kokkuvõttes on tegemist õigusliku küsimusega – kuidas tõlgendada ühte advokatuuriseaduse paragrahvi. Advokatuur ei ole ennast lahti sidunud Eesti õigussüsteemist ega seadnud kahtluse alla kohtute ainupädevust õigusemõistmisel. Tegeletakse sellega, millega juristid peavadki tegelema: tõlgendatakse seadust. Seekord lihtsalt kirglikumalt kui mõnes muus olukorras.
Ülaltoodud arvamused on autori isiklikud ning ei esinda advokatuuri ega KPMG Advokaadibüroo arvamusi.
Ronald Riistan töötab advokaadina KPMG Advokaadibüroos. Tal on rahvusvahelise õiguse ja julgeoleku magistrikraad Glasgow’ ülikoolist ning ta on käinud Eesti jalaväekompanii koosseisus Afganistanis ISAFi missioonil.