Euroopa Liidu retoorilisse traditsiooni kuulub kujutluspilt, et rahumeelne ühiselu suurte põhivabaduste raames on vaid sammumine kriisist kriisi, pidev balansseerimine huku serval. Olgu peale, et need „kriisid” tähendavad tavaliselt vaid mingi veel mitte laitmatult töötava pisiasja avastamist ja selle remondi kallal nokitsemist.
Euroala koos oma hästi töötava majandusega ei saanud ju kuidagi kokku kukkuda sellest, kui kuskil perifeerses Kreekas paar protsenti sellest majandusest parajasti tõrkuma hakkas.
Aga järgmiseks arenguimpulsiks oli midagi vaja ja pärast rahandusmurede lahendamist sobis selleks juba mitu aastat vindunud pagulasteema hästi. Ka Eesti, mida probleemi allikatest kaugeima maanurgana „kriis” olekski saanud ohustama hakata alles pärast kõigi vahepealsete barjääride kokkuvarisemist, haaras võimalusest poliitilisse ellu draamat ja vürtsi tuua. Paraku said kodanikud selle käigus aasta jooksul iseenda ja oma riigi kohta teada mõndagi sellist, milleta olnuks ehk uhkem edasi elada.
Valitsus läbis pagulasküsimusega tegelemisel kõigepealt probleemi eitamise, siis heroilise võitluse ja lõpuks välisjõule allaandmise faasi. Läbimõtlematu kommunikatsiooniga külvati ühiskonda rohkelt ärevust ja hirme, mis tõid nii mõneski üksikisikus, aga ka servaalal tähelepanu puuduses vaevlevates poliitilistes rühmitustes esile kõige halvemad omadused, provotseerides sellega omakorda ka peavoolu tsentris asuvaid ametikandjaid pisut veidralt käituma.
Kes jaksaks kokku lugeda, mille kõige pärast on me riigijuhtidel lõppeval aastal sõnades häbi ja piinlik olnud! Igapäevaseks on muutunud avalike etteheidete tegemine üksteisele ja eeskätt lihtkodanikele ksenofoobia ja rassivaenu tundmise pärast, rääkimata siis lõppematust dotseerimisest teemal, kuidas võib ja kuidas ei või avalikus ja eravestluses väljenduda, et tegu poleks „vihakõnega”. Vabade inimeste ühiskonnale enesetsensuuri pealesurumine kõrgemailt riigikorrustelt pole küll õnnestunud, aga selge see, et teatud kultuurilist vaesumist iga selline katse kaasa toob.