Hiljuti kohtasin hilisõhtul tanklas koolivenda, kes kergelt irooniliselt tervitas mind kui esikapitalisti. Arvestades tema ammust sümpaatiat teatud mässumeelse subkultuuri vastu, võtsin seda tervitust kui igati arusaadavat. Kostsin selle peale muigega, et üks ajakirjanik nimetas mind kunagi eetilise kapitalismi maaletoojaks. Seepeale teatas koolivend enam-vähem sõbralikult, et ärgu ma endast nii hästi ka arvaku.
Ega tegelikult arvagi. Tegelikult pole ma ka kapitalist. Olen töövõtja, kellel on finantsturgudega seotud oldud umbes 17 aasta tõttu tekkinud arusaam, et võimalikult vaba turumajandus on inimestevaheliste majandussuhete parim ja naturaalseim korraldamise vorm ning annab pikemas perspektiivis parimaid tulemusi maksimaalsele hulgale inimestele. Ma ei tea ka kedagi, kes minu valdkonnas turu- ja makroprotsesside keskel teisiti arvaks.
Teatavasti elas 200 aastat tagasi 85 protsenti maailma elanikkonnast uskumatus vaesuses. Praegu elab võrreldavas ekstreemses vaesuses maailma rahvastikust alla viiendiku. Oodatav eluiga on kapitalismieelse ajaga võrreldes suisa topelt pikk ning süsteem, mis motiveerib innovatsiooni majanduslikult, on andnud meile suvalise teise süsteemiga võrreldes (!) tohututes kogustes innovatsiooni.
Viimase aja parim näide turumajanduse eelistest on hästi mõõdetav elustandardi kasv neis riikides, kus plaanimajandus asendati kasvõi osaliselt turumajanduse põhimõtetega. Jah, muuhulgas ka meil. Objektiivselt võttes ei ole siin maalapil mitte kunagi (majanduslikus plaanis) nii hästi elatud kui praegu.
Aga kus siin eetika mängu tuleb?
Kohati leviv arusaam, et turumajandus seisnebki selles, et empaatiavõimetud kollid (ärimehed/ettevõtted) kasutavad kõiki ülejäänuid kaootiliselt, kuid agressiivselt ära, on primitiivne ning vaimupime. Turumajanduse toimimiseks on nimelt vaja, et kriitiline mass juhtivatest majandusprotsessides osalejatest ei kannaks kollimentaliteeti.