Kui keegi häältega manipuleerib, siis tõenäoliselt alles häälte lugemise lõpus – siis kui tulemusi viiakse ühest komisjonist ringkonna komisjoni, ja siis, kui arvutatakse keeruliste süsteemide alusel, kes valituks osutusid.
Jaoskondades oli kohal palju vaatlejaid, kes olid äärmiselt tähelepanelikud. Eriti informeeritud olid noored Opora ühingust (vabatahtlikud sõltumatud valimisvaatlejad – sarnane meie valimiste valvuritega). Suur vaatlejate osakaal annab lootust, et rikkumisi ei panda kuigi palju toime.
Muide, pidime ka igas jaoskonnas kontrollima, mitu naist valimiskomisjonis on (selline küsimus oli meil listil). Õige küsimus oleks olnud, et mitu meest on, sest reeglina oli neid ainult mõned üksikud. Naised toimetasid, aga mehed istusid nurgas.
Ühes komisjonis teatas tarmukas komisjoni juht, et muidugi naised, sest naised on 73% kohusetundlikumad kui mehed. Ma ei tea, kust ta selle numbri võttis, aga seda esitades oli ta igal juhul väga enesekindel. Samas ei näita see, et jaoskonnas palju naisi töötab, midagi soolise tasakaalu kohta. See ei ole ju kandidaatide number, vaid nende kohusetundlike inimeste number, kes seal pika öö istuvad ja häältelugemise rasket tööd teevad.
Kohtasime ka kolme üksikkandidaati meeri kohale, aga need ei olnud väga tõsiseltvõetavad kandidaadid. Pigem meenutasid nad mulle meie Svetlane Ivnitskajat.
Neid kohalikke valimisi peetakse Ukraina demokraatia testiks – kas ollakse ikkagi reformide teel ja demokraatia teel või püüab uus riigi juhtkond kasutada samu võtteid oma võimu kinnistamiseks, mida varasemad juhid enne neid?
Samas oli jaoskondades tunda inimeste väsimust ja erilist entusiasmi kellegi silmist ei paistnud. Keegi ei rääkinud silmade põledes, miks ta just üht või teist inimest valib ja millised võiksid olla lahendused aktuaalsetele probleemidele.