Prokuröri hinnangul peavad keelumärgid olema selged ja tajutavad ning lubamatu on lasta levida arvamusel, et Eesti on läbikäiguhoov, kuhu võib vabalt vahendeid valimata üle tulla või isikuid toimetada, sest siin ei oota kedagi kriminaalmenetlus.
Advokaadina võiksin siinkohal muidugi aplodeerida, sest mida rohkem konstrueerib riik kriminaalmenetlusi, seda tungivamat vajadust saadab minu kutsetegevus. Maksumaksja vaatenurgast näen siiski vaid seda, kuidas riigikassat põletatakse küll ereda leegiga, kuid meie oma inimesed sellest sooja ei saa.
Prokuröri eeskujul kasutan eeltoodu selgitamiseks näitena üht tavalist ebaseaduslikult Eestisse saabunud vietnamlast. Alljärgnevalt kirjeldan, milline on tema käekäik meie õigusriigis ning kuidas mõjutab seda potentsiaalne kriminaalmenetlus.
Eestisse ebaseaduslikult saabunud vietnamlast ootab kinnipidamise korral väljasaatmine. Viimasest võib ta pääseda ainult juhul, kui talle antakse meie riigis varjupaik. Siinkohal olgu märgitud, et küsimus vietnamlasele varjupaiga andmisest ei oma vähimatki kokkupuudet kriminaalmenetlusega.
Tavaline praktika näitab aga seda, et selline küsimus ei tõstatugi, sest vietnamlane ei taotle meie riigis varjupaika. Üldjuhul pole vietnamlane pagulane, vaid pelgalt immigrant, kellele pole ette nähtud rahvusvahelist kaitset. Kui vietnamlane pole sellest teadlik, tehakse talle selles osas põhjalikku selgitustööd. Reeglina polegi see aga vajalik, kuna vietnamlane ei olegi kavatsenud siin pikemalt peatuda. Kummaline või mitte, kuid vietnamlase nägemus paremast elust ei hõlma Läänemere riike.
Kui väljasaatmist ootava vietnamlase suhtes alustatakse aga kriminaalmenetlust, tähendab see seda, et vaatlusalust vietnamlast ei saadeta meie riigist veel niipea välja. Selle asemel jääb ta kinnipidamiskeskusesse, kus ta on sunnitud ootama eesseisvaid menetlustoiminguid.