Nikolai Karajev

FOTO: SCANPIX

Augusti lõpus saime teada Kaitseliidu avaliku suhete osakonna spetsialisti Urmas Reitelmanni positsiooni põgenike ja eestivenelaste kohta. Pagulased on «saast»,«inimrämps» ja «mugavusprussakad», eestivenelastest arvab Reitelmann, et «Eestis parasiteerib juba 300 000 tibla, kes ei ole siia adapteerunud». 

Suurepärane! Mina tiblana (sõnastiku järgi tibla on «halvustavalt venelane») plaksutan tormiliselt. Mina ja muud Eestis parasiteerivad tiblad maksavad makse ja riigieelarvest finantseeritavas Kaitseliidus töötav Reitelmann saab oma palka ka meie maksudest. Kas tiblad elavad eestlase Reitelmanni arvel või siiski Reitelmann tiblade arvel?

Huvitav on aga kõrgametnike reaktsioon, mida tajun meedia kaudu. Sven Mikser ütles Õhtulehele, et «Reitelmanni sotsiaalmeedias väljendatud seisukohad pagulaste teemal on lubamatud, ebaväärikad ja sobimatud». Sama rõhutab Ants Laaneots: «Kõikide põgenike võrdsustamine ja ühe malgaga löömine on kindlasti taunitav».

Mis signaali sinu arvates, hea lugeja, annab Eesti Vabariik eestivenelastele sellega, et reitelmanne sallitakse? Täitsa selge signaali: avaliku sfääri töötaja võib solvata sadu tuhandeid Eesti elanikke ja JOKK.

Nõus, Reitelmann solvas pagulasi. Aga mitte ainult neid. Miks ei reageerita «tiblade» peale? Eesti sõna «tibla» on venelasele sama solvav, kui vene sõna чухна eestlasele või, ütleme, vene sõna жид juudile. Kujutan ette, mis kiirusega oleks vallandatud venelastest Kaitseliidu töötaja, kui ta oleks solvanud eestijuute sõnaga жиды kasvõi eraisikuna ja Facebookis. Eestivenelasi aga saavat solvata küll. Jääb mulje, et eestlane Reitelmann on nagu Orwelli »mõned loomad» võrdsem kui ükskõik mis mitte-eestlane.

Tõsi, Reitelmann ütles, mida ütles eraisikuna. Sellegipoolest Kaitseliidu avalike suhete osakonna juht Heiki Arike «ei pea kohaseks Reitelmanni poolt valitud viisi ja sõnakasutust oma seisukohtade avaldamisel» (mis on ainult «noomiva vestluse» aluseks). Jah, kuigi Reitelmanni töö seisnebki sõnakasutuse korralikus valimises, eraelus tal on õigus käituda ebaprofessionaalselt.

Peaasi on aga, et Kaitseliidu PR-spetsialist peab olema adekvaatne. Inimene, kes avalikult solvab neljandikku oma kaasmaalasi, sh inimesi, keda Kaitseliit on kohustatud kaitsma («tiblade» hulgas on ju 125 000 Eesti kodanikku), sisuliselt näitab urbi et orbi, et ta on moraalselt ebaadekvaatne. Kas me saame teda nimetada Rein Raua terminoloogiat kasutades moraalseks värdjaks? Mulle eraisikuna on vastus vägagi selge.

Peapõhjuseks, miks kõik see on oluline, on vaenu õhutamine. Mis signaali sinu arvates, hea lugeja, annab Eesti Vabariik eestivenelastele sellega, et reitelmanne sallitakse? Täitsa selge signaali: avaliku sfääri töötaja võib solvata sadu tuhandeid Eesti elanikke ja JOKK. Jällegi, kuidas sinu arvates reageerib eestivenelane? Ta järeldab, et valitsus on reitelmannidega solidaarne ja vihkab venelasi ainult seetõttu, et need pole eestlased: ta saab olla eesti keelt selgeks õppinud Eesti kodanik ning jääb «tiblaks». Isegi see, et tema maksudest reitelmannidele palka makstakse, ei muuda midagi selles, et teda peetakse parasiidiks!

Hea küll, ütleb eestivenelane. Mind, meid siin vihatakse ametlikult. Kas tasun sama mõõdupuuga?

Nii see toimubki. Nii see jääbki toimuma, kuni valitsejad ja valijad mõistavad lihtsat tõde: kui tahetakse Eestis rahu, siis vihakõnelejaid, kes solvavad teisest rahvusest inimesi, ei sallita. Eesti demokraatiat peab kaitsma.