Ei suutnud me ka sisse viia lähtetoetuse täpsustust, eriti arvestades, et näiteks kutsehariduses on täna ka Tallinna ja Tartu kutsekoolides puudu spetsialistidest õpetajaid.
Mis on selgelt täna menetluses kolmandale lugemisele tulnud põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse probleemid?
Esimene ja kõige valusam probleem, mis väga selgelt välja tuleb, on see, et me loome koolipidajale ehk kohalikule omavalitsusele väga selgeid kohustusi, millega ei anta kaasa rahalisi vahendeid. Siinkohal tooksin välja mõned.
Kohalikule omavalitsusele me anname paragrahviga 13 kohustuse tagada kõikidele täiskasvanutele, kes ei ole tänaseni omandanud põhiharidust, põhihariduse saamise võimalus.
Paragrahviga 15 anname me riiklikus õppekavas väljatoodud õpiruumide ja uute õppevahendite tagamise kohustuse tasuta õpilastele.
Paragrahviga 37 me anname kohalikule omavalitsusele kohustuse tagada kõigile soovijatele eripedagoogi, psühholoogi, sotsiaalpedagoogi teenused.
Paragrahviga 38, tsiteerin: «Hoolekogu ettepanekul on kool koostöös pidajaga kohustatud korraldama pikapäevarühma moodustamise.»
Paragrahviga 43 anname kohalikule omavalitsusele kohustuse tagada tervishoiuteenuse osutamine koolis vastavalt uuele määrusele. Uue määrusega aga antakse kohalikule omavalitsusele selgeid kohustusi, mis nõuavad rahalist ressurssi.
Paragrahv 47 nõuab tavakoolides erivajadustega laste õppe tagamise kõigile lastele, kui lapsevanem selliselt soovib.
Need on vaid osad nendest näidetest, mis koolipidajale, kohalikule omavalitsusele loob uusi nõudeid. Nõudeid, millega me kõik menetluse käigus oleme olnud nõus, ainult millega me ei ole olnud nõus, on see, et kohalikule omavalitsusele kohustuse andmisega peab tagama ka rahalise katte.