Aga sellelgi piiratud vabadusel oli oma hind: äärmusi välistav kesktee ei osutu alati kuldseks. Aeg kihutas Edasist lihtsalt üle.
1991. aastal ilmus taas Postimees. Võiks arvata, et nime ennistamine oli endastmõistetav. Olid ju uue nime abil pikendanud oma ajalugu needki lehed, kellel polnud nime kunagise kandjaga vähimatki kokkupuudet. Edasis leiti, et nime väljavahetamisega peaks kaasnema midagi enamat kui uus ajalehepaber.
Kas Edasil oli lootust taastada Postimehe nägu? Kas see oli võimalik ja vajalik?
1977. aastal, kui asusin tööle Edasi toimetusse, ei uskunud keegi Postimehe tagasitulekut. Ei minagi. Nüüd oli Postimees tagasi lehe päismikus, kuid mitte hinges. Alles 1991. aasta sügisel, kui Heldur Tõnisson võttis meiega Stockholmist ühendust, muutus igavikku vajunud Postimehe-maailm ühtäkki tajutavaks, tõeliseks. Isegi sekvestrikonflikt jätkus täpselt sealt, kuhu see 1935. aastal oli jäänud. Päts ja tema kaaskond ei saanud ka uues Postimehes andestusele loota.
Heldur Tõnissoni kui omaniku missiooniks ei olnud Jaan Tõnissoni saavutusi ega vigu korrata. Poeg on selleks liialt erinev oma isast. Mõned kõrvutused.
JT riigimees, HT ärimees; JT tunneteinimene, HT pragmaatik; JT usaldav, HT pigem umbusaldav; JT «kõlbluse apostel», HT ei põlga ära Kroonikat ega klaasi punast veini.
Mõlemad Tõnissonid on olnud erakordselt tugevad isiksused. Võib-olla ongi õigus Oscar Wildeil, kelle arvates elu viivad edasi isiksused, mitte põhimõtted.
2007. aastal räägime internetist, blogidest, meediumite konvergentsist, jms. Jaan Tõnissoni Postimees naeris omal ajal välja grammofoni... Kas meil on üldse vanast Postimehest midagi õppida?
On küll. Jaan Tõnissoni ajakirjanduslikud põhimõtted ei ole aegunud. Olgu neist välja toodud kolm.
Kõike ei pea lehte panema, mis sapisest südamest välja voolab.
Ajakirjanik peab asjast alati rohkem teadma, kui ajalehte kirja paneb.
Tuleb kirjutada põhjalikult, aga kokkuvõtlikult.
Viimast nõuet täita on eriti raske.