1790. aastal ilmunud «Otsustusvõime kriitikas» kirjutas ta: «Muusika kulgeb tunnetelt määratlemata ideedele, loov [kujutav] kunst määratletud ideedelt tunnetele. Viimane annab püsiva mulje, esimene ainult mööduva.»
See on vaieldav seisukoht. Kant aga jätkas: «Peale selle iseloomustab muusikat teatav kombepeenuse puudumine, nii et see, peamiselt oma instrumentide iseloomu tõttu, levitab oma mõju kaugemale kui soovitud (naabrusse) ja sunnib end sel moel peale, kahjustades nende vabadust, kes ei kuulu muusikalisse seltskonda, samal ajal kui kunstid, mis on suunatud silmale, ei tee seda, sest kui keegi ei taha lasta neil ennast mõjutada, piisab vaid pilgu ärapööramisest.
Sellega on peaaegu samamoodi nagu lõhnavee nautimisega, mis levitab ennast kaugele. Kes tõmbab lõhnastatud kinda taskust välja, annab lõhnast teada kõigile enda ümber, tahtku nad seda või mitte, ning sunnib neid, kui nad hingata tahavad, sedasama naudingut tundma, mistõttu on see ka moest välja läinud.»
Veel hiljaaegu poleks ma sellega nõustunud. Muusika tõlgendamine esteetiliselt väheväärtuslikuna, sest see häirib naabreid, tähendaks eitada näiteks Verdi «Aida» vabaõhuetenduse väärtust, sest need, kes elavad läheduses, on sunnitud seda kuulma, tahavad nad siis seda või mitte. Aga teiselt poolt elan ma Milanos piirkonnas, kus iga avaliku pidustusega kaasneb rokk-kontsert, mis kestab varavalgeni. Sestap olen hakanud mõtlema, et Kantil võis isegi veidi õigus olla.
Sageli juhtub, et ma loen midagi tükk aega pärast ilmumist – kas või juba sellepärast, et kõike lihtsalt korraga ei jõua lugeda. (Nojah, mis sellesse puutub, siis Homerose «Iliast» lugesin ma ligi 3000-aastase hilinemisega.) Nii mööduski mitu kuud, enne kui ma võtsin kätte Itaalia ajakirja Nuovi Argumenti 43. numbri.