Tegelikult on selge vaid see, et midagi pole selge. Lugudele järgnenud info hulgast ei ole lihtne eristada tõde hüsteeriast. Ühel pool on eristamatult asjatundjate selgitused ja asjatundmatute pahameel, teisel pool USA eneseõigustus ja klientide surve alla sattunud sidefirmade vastuspinn.
Läinud nädalal avaldas tehnikaajakirjanik Ed Bott CBSile kuuluval tehnikasaidil zdnet.com analüüsi Snowdeni öeldu võrdlusest Guardiani ja Posti kajastusega. Selle järeldus on: Guardiani ja Posti lugude autoriteks olid küll tunnustatud, kuid mitte parimate infotehnoloogiliste teadmistega ajakirjanikud. Nad ei saanud täpselt aru, millest jutt käis, ja esitasid seda neile arusaadaval moel koos terakese liialdusega.
Küsimus on kahes detailis. Esimene puudutab ligipääsu, mis NSA-l sidefirmade serverisse olevat. Kui esimeses, skandaali põhjustanud artiklis kinnitavad nii Guardian kui Post olevat selle otsese, sidefirmade endi nõusolekul tehtud, siis hiljem on mõlemad oma sõnadest taganenud. Guardian tunnistas, et tegelikult pole mingit selgust, millisel alusel NSA-l info saamine toimus, Washington Post aga muutis algse loo online-versiooni.
Teine detail puudutab tavalise kodaniku andmete turvalisust ja seda, millisele infole NSA-l mis tingimustel ligipääs on. Siin jäeti tegemata eristus kahe mõiste vahel. Üks, metadata, tähendab informatsiooni sideakti toimumise kohta: saatja, vastuvõtja, toimumise kuupäev, koht jms. Selle salvestamise kohustus on ka Eesti elektroonilise side ettevõtetel ja selles pole midagi erilist. Teine, content data, tähendab sõnumite sisu. Selle salvestamine ja talletamine, kui taas Eesti seadused näiteks tuua, on võimalik kuriteo puhul, ja selleks on vaja kohtu luba.