Pressinõukogu mõistis Postimehe õigeks

Foto: SCANPIX

Pressinõukogu otsustas, et möödunud aasta 18. septembril Postimehes ilmunud artikkel  «Loomakaitsjad tegid metsa rahaks» ei sisaldanud eksitavat infot.

 

Artikkel räägib sellest, kuidas Eesti Loomakaitse Selts lasi teha ligi pooles endiselt loomakaitsjalt päranduseks saadud metsas lageraiet, kuigi lehe väitel oli pärandaja soov metsas loomi raie ja jahimeeste eest kaitsta. Artikkel sisaldab ka Loomakaitse Seltsi kommentaari.

Eesti Loomakaitse Selts (ELS) kaebas Pressinõukogule, et artikkel sisaldab eksitavat, ebatäpset ja moonutatud infot. Seltsi väitel oli artiklis eksitav väide, et ELSi endine juhatuse liige ei saanud pärandist tulu. Eesti Loomakaitse Seltsi kinnitusel oli ta nõus pärandist raha vastu võtma, kuid kinnistu soovitas ta ELSi nimele kirjutada.

Samuti leidsid loomakaitsjad, et artikliga on neile tekitatud põhjendamata kannatusi, sest kinnistut on kasutatud põhikirjaliste eesmärkide täitmiseks vajalike rahaliste vahendite saamiseks heas usus. Lisaks leidis kaebaja, et artikkel on ühepoolselt väga kriitiline ja ELSi ründav. Ka ei olnud kaebaja rahul, et leht avaldas nende vastulause ilma ühe lõiguta vaid veebis, kuid paberlehes seda ei avaldanud. 

Postimees vastas Pressinõukogule, et leht tugines Heiki Valneri kinnitusele, mille kohaselt soovis pärandaja, et tema kinnistul ei teostataks raiet. Postimehe väitel oli Heiki Valner vastavasisulise e-kirja seltsile saatnud pärast vestlust pärandajaga. Postimees lisas, et artiklis on avaldatud mõlema poole seisukohad ja meelevaldne on lugeda sellest välja Postimehe soovi kahjustada ELSi mainet. Postimees ei avaldanud paberlehes vastulauset, kuna sellega ei püüdnud kaebaja ümber lükata ühtegi faktiviga, küll aga süüdistas kolmandat isikut.

Pressinõukogu otsustas, et Postimees ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on artiklis antud süüdistuste kommenteerimiseks sõna ELSile