Rahvaloendusega on tehtud ära suur ja tänuväärne töö, mida alles asutakse analüüsima. Seejuures tuleb arvesse võtta kõiki küsitlusega seotud subjektiivseid ja hinnangulisi aspekte. Vastus küsimusele sõltub sellest, kuidas on usk defineeritud ja lahti mõtestatud.
Kõige levinuma käsitluse kohaselt on inimene nii või teisiti homo religiosus. Selles kontekstis pole Eestis kindlasti vähem usklikke kui mõnel teisel maal. Küsimus on ainult, mida usutakse, kuidas oma usku väljendatakse ja mil moel see mõjutab ühiskonda. Seda peaksid analüüsima eelkõige sotsioloogid. Näiteks, mida tähendab rahva väärtushinnangutele inimeste vähene seotus traditsioonilisi kõlblusnorme kandvate uskkondadega? Kas asjaolul, et end luterlaseks nimetavate vastanute arv on vähenenud, on mingi seos ka paljude poolt täheldatud rahvuslike väärtuste ja Eesti riigi köitvuse kadumisega? Kuigi kirik kuulutab evangeeliumi kõigile inimestele, pole eesmärgiks statistika, vaid sisuline elumuutus.
Rahvaloenduse tulemused on kindlasti mõtlemapanevad, kuid nad ei anna vastust küsimusele, milline usutunnistus on Eestis kõige levinum. Küsitlus jättis legaalse võimaluse oma usu kohta mitte vastata ning selle kasutajaid oli 14 protsenti. Need inimesed võivad olla tublid luterlased, õigeusklikud või kes iganes.
Tuleks uurida põhjusi, miks oluline osa vastamisest loobus või miks ühe usutunnistuse esindajad tegid seda meelsamini kui teised. Kas ja kuivõrd sundis teatud poliitiline surve venekeelse elanikkonna ja Lasnamäe õigeusu kiriku suhtes andma õigeusklikke nii-öelda «protestihääli»? Kuivõrd võisid luterlased loobuda riigiametile oma usust aru andmast olukorras, kus avalikkuses on pidevalt rõhutatud, et riigikirikut ei ole ja usk on vaid igaühe südametunnistuse asi. Küsimusi on rohkem kui vastuseid. Veelgi raskem on siit järeldada, kas EELK on midagi valesti teinud või ei. See küsimus on aga alati aktuaalne.