Juhtkiri: aeg matta mälestus umbkeelsest ehitajast

Postimees
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Foto: Urmas Nemvalts

See, millest Eestis on tõsiselt puudus, on inimesed. Vähe inimesi tähendab ka väikest turgu ja väiksemaid võimalusi ettevõtluse arendamiseks. See omakorda tähendab aeglast ja haavatavat majanduskasvu, mis väljendub, võrreldes Euroopa Liidu keskmisega, meie inimeste nigelates sissetulekutes. Rahul pole töötajad ega tööandjad. Seepärast tuleb avaldada poolehoidu IRLi ministrite algatusele muuta välismaalaste seadust, lihtsustamaks elamisloa saamist kolmandatest riikidest pärit tippspetsialistidele.

Vaatamata sellele, et just tehnoloogia valdkonna ettevõtjad juba aastaid häälekalt tööjõupuudust kurdavad, ei ole ükski Eesti neljast parlamendiparteist tööjõu sissetoomist avalikult toetanud. Sõnavõttudest jääb isegi mulje, et erakonnad võistlevad, kes suudab seda vähem toetada.

Et see algatus just IRLilt tuleb, võib esiti mõjuda veidi võõristavalt: ka 2011. aasta lõpus avalikuks saanud elamislubade skandaali kesksed kujud olid IRL­i ridadest – Nikolai Stelmach ja Indrek Raudne. Peale nende kahe määrdunud näpujälgede võib elamisloa saamise lihtsustamine olla vastumeelne ka rahvuskonservatiivsemale osale IRLi valijatest. Nii võib selle seadusemuudatuse elluviimine osutuda poliitiliselt üsna keeruliseks ja IRL selle algatajana keskmisest kergemini haavatavaks.

Olnuks justkui loogilisem, kui selline ettepanek tulnuks Reformierakonnalt, sest ettevõtlusvabaduse eest seismine on olnud nende lipulaev. Kuid et peaminister Andrus Ansip on kolmandatest riikidest pärit tööjõu sissetoomist pigem tõrjunud, on ilmselt oodata põnevat debatti erakondade vahel.

Samas on Arengufond mitmes oma visioonidokumendis rõhutanud Eesti ühiskonna avatumaks muutumise tähtsust ja suure väärtusega inimvara ligimeelitamise olulisust. Seda muidugi juhul, kui me ikka tahame kunagi jõuda vähemalt Euroopa keskmiste riikide hulka.

Seda, kui keeruline on praegu vajalikku tippspetsialisti Eestisse tööle tuua, on Arengufond oma neljandas raportis riigikogule lausa skeemi abil kirjeldanud. Ja küsimus ei ole ainult kehtivates seadustes – kui on olemas avalik toetus ja poliitiline üksmeel, siis selle muutmine on kõigest tehniline küsimus.

Kuid probleem pole ainult asjaajamises, vaid ka üldises suhtumises. Mälestus umbkeelsest ehitajast, keda Eestisse nõukogude ajal sisse toodi, elab Eesti inimeste peas edasi. Seepärast tundub ka mõte Ukraina tarkvarainsenerist hirmutav. Ometi, aeg ja poliitika on ju muutunud ning ka võõrtööjõu eesmärk on sootuks teine: teha tööd, mitte anastada ruumi.

Pealegi näitab pea kümneaastane euroliidu-kogemus, et teistest liikmesriikidest meile ei trügita. Niisiis, kui meil endal inimesi ei jätku, siis oleks ju mõistlik lasta neil siia tulla kohtadest, mis on meile kultuuriliselt lähedasemad. Sest mida annaks meile viivitamine? Kas Hiinast või Indiast pärit võõrtööjõuga oleks siinsel ühiskonnal kergem leppida? Kas Hiinast ja Indiast keegi siia üldse tulla tahaks?

Kommentaarid
Copy
Tagasi üles