Selline vaatenurk on kahetiselt väär. Esiteks valiti hoolimata märkimisväärsest rangusest seni kriisist eriti rängalt mõjutatud euroala maades kõikjal sellised valitsused, kes järgivad oma riikides kindlat stabiilsuskurssi. See kehtib Hispaania ja Portugali puhul niisamuti kui Iirimaal ja Kreekas. Ka Küprose uus valitsus on struktuurireformidest teada andnud.
Teiseks: teame juba ammu, et võlgu elades võivad riigi väljaminekud vallandada parimal juhul – kui üldse – konjunktuurse õletule, see ei saa aga kindlasti olla jätkusuutliku kasvu aluseks. Veelgi enam: aina edasi kasvavate riigivõlgadega saabub varem või hiljem tõe hetk, täpsemalt siis, kui võlausaldajatest turud kaotavad usalduse võlgade tasumise võimesse. Miski ei ole aga ühe riigi jaoks hullem kui sattuda finantsturgudest täielikult sõltuvusse.
2013 võib saada Euroopa raskeimaks kriisiaastaks. Tõsi, reformid annavad juba esimesi häid tulemusi. Finantsturgudel kasvab uus usaldus, eelarvepuudujäägid ja euroala sisene tasakaalustamatus väheneb. Kuid läheb aega, kuni need kasvu kuulutajad reaalsesse majandusse jõuavad. Veel püsib euroala languses. Noorte töötuse määr on osas riikides tõusnud väljakannatamatule tasemele.
Asume Euroopas valiku ees: kas jätkame oma poliitika juhtimist tasakaalustatud solidaarsuse, suurema konkurentsivõime abil kasvu saavutamise ja eelarvete konsolideerimise kolmkõlas või langeme tagasi vanasse, ammu karile jooksnud võlapoliitikasse.
Viimane oleks fataalne. Sest vaieldamatult on kindel finantspoliitika, kasv ja tööhõive omavahel seotud. Kõikjal mujal, kus solidaarsuse reegleid piisavalt ei järgita, on praegu suurim töötusemäär – sest seal keegi ei investeeri. Kes seepärast nüüd vanale võlgade rajale tagasi langeb, ei muuda midagi paremaks, vaid toidab aastaid ja aastakümneid Euroopas püsinud massilist töötust.