Sageli oleneb öeldu-kirjutatu mõttest aru saamine tõlgendamisest. Nagu me hästi teame, vabandavad poliitikud sageli tehtud sigadusi ja öeldud rumalusi välja põhjendusega, et neid on valesti mõistetud või tõlgendatud.
Lugeja kiri: Eesti Energia avaldas lõpuks tõe elektri hinna tõusu kohta
28. veebruar 2013, 23:38
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
26. veebruaril ilmus Postimehes järjekordne Eesti Energia traktaat elektrituru avanemise ja elektrienergia hinna tõusu põhjenduseks (Andres Tropp «Milleks meile avatud elektriturg?»). Artikkel ise ei vääriks tähelepanu, sest praktiliselt kogu jutt on juba korduvalt kuuldud häma, kuid üks lause selles äratas tähelepanu. See kõlas niimoodi (tsiteerin): «Teiseks. Täiesti üheselt on selge, et möödunud aastal kehtinud reguleeritud hinna (ca 30 eurot/MWh) puhul ei ole majanduslikult jätkusuutlikul viisil võimalik Eestisse ehitada ühtegi uut elektrijaama. See hind on lihtsalt liiga madal.» Ei uskunud oma silmi – lõpuks ometi ütleb üks asjamees välja elektrituru avanemise ja elektrienergia hinna tõusu tegeliku põhjus.
Eufooriast hoidumiseks lugesin seda lauset veel ja veel, kartes, et järsku saab seda mitmeti tõlgendada. Lõpuks leidsin, et vähemalt minu mõistus ja loogika tõlgendavad asja üheselt: autor teatab meile ausalt ja otsekoheselt, et kui elektrienergia hinda ei tõsteta, siis pole raha uute elektrijaamade ehituseks ja nende edaspidiseks ülalhoidmiseks. Kuna dividendid lähevad kas riigile sõjapidamiseks või EE-le Ameerika õliprojekti rahastamiseks, siis on ainult üks tee: rahvas, lao raha letti!
Nii et ühe lausega sai kõik selgeks. Elektri hind ei tõusnud sugugi mitmete asjaolude kokkulangemisel ja meie tegelinskitest sõltumata, nagu meile seni püüti sisendada, vaid seda lihtsalt tõsteti. Tõsteti teadlikult ja ettekavatsetult.
Öeldu varjus selgub ka, et kogu Eesti Energia jutt suurtest lisakulutustest tarbija paremaks teenindamiseks (eriti üldpaketi puhul) on jama. Kasumi suurendamiseks (st eesmärgi täitmiseks) ei piisa ainuüksi müügitulu suurendamisest, kasumi suurendamiseks peavad kulutused jääma samaks või isegi vähenema (või siis tuleb hinda kulutuste võrra veelgi rohkem tõsta). Nii lihtne see ongi.
Lõpuks veel kaks märkust.
Esiteks räägivad mitmed poliitikud, et pärast Soome kaabli teise järgu valmimist läheb elekter odavamaks. Ärge uskuge! Mina ennustan: kuidas kulud elektrienergiale ja võrguteenusele omavahel jagunevad, et tea, kuid kogusummas tõuseb arve umbes veerandi võrra. Keegi peab ju kogu ehituse kinni maksma. Teiseks: alles hiljuti avaldasin siinsamas Postimehes imestust, miks tarbijakaitsel suu vett täis on ja miks energiainspektsioon end lollitada laseb. Tahaks loota, et nad ülaltoodu valguses end veidi liigutama hakkavad.