Tegemist on juhtumiga, mis tekitab väga palju küsimusi, kuid juhib ka tähelepanu olulistele valukohtadele. Praeguseks on näha, et laias laastus on hinnang juhtumile olnud kahetine: süüdi on poisid ja tegemist on ilmselge näitega sellest, kuidas õpetajal on liiga vähe õigusi, teisalt, et õpiraskustega klassi ette on saadetud lihtsalt ebakompetentne õpetaja. Meelevaldne oleks aga lihtsalt üht või teist osapoolt süüdlaseks pidada. Põhjuseid tuleb otsida kaugemalt.
Poiste käitumine oli lubamatu ja kahetsusväärne. Teada on, et tegemist on õpiraskustega klassi lastega. Järelikult on need noored, kellel ilmselt on hariduslikud erivajadused juba nooremast east ja vaevalt, et poisid, kes videos õpetajat vägivaldselt kohtlevad (ja noormees, kes seda jäädvustab) esimestest kooliaastatest alates sellise käitumisega.
Tahan viidata sellele, et probleemi oleks olnud võimalik vältida pideva toetustööga kooli tugispetsialistide poolt. Olgu selleks kooli psühholoog, eripedagoog või abiõpetaja – kui noortega oleks varasest east oluliselt rohkem tööd tehtud, mitte n-ö eest ära saadetud, poleks ehk asjad nii hulluks läinud.
See muidugi sunnib tähelepanu juhtima asjaolule, et vähemalt 2011. aasta seisuga olid tugispetsialistid olemas vaid kolmandikus Eesti koolides. Ilmselt on meie koolides palju selliseid noori, kes vajaksid toetamist ja juhendamist teisel tasandil kui keskmine kooliõpilane, kuid ilmselgelt praegu ei jõua taoline tugi väga paljudeni.
Kindlasti on siin roll karistamatuse tundel - kas on varasemates kooliastmetes noormeeste ebaõpilaslikku käitumist lihtsalt eiratud või ei ole järgnenud tegelikke karistusi. Teisalt ei saa üle ega ümber sellest, kui suur vastutus ja roll on siin kodul, kodusel kasvatusel ja vanematel. Kui sellele kas ei ole lihtsalt tähelepanu pööratud või on hoiak olnud automaatselt last kaitsev ja kooli süüdistav, siis on raske midagi paremat loota.