Teine näide on Inglise koolist. Kui toimus Fukushima õnnetus, käsitlesid praktiliselt kõikide ainete õpetajad kaks nädalat sellega seotud teemasid. Kasutasid ära kogu inimkonna erutuse ja huvi. Kes rääkis termotuumareaktsioonist, kes energiajulgeolekust, kes rahvastiku paiknemisest jne. Vaevalt, et ainekava sel nädalal just neid teemasid ette nägi.
Ehk siis ideaaltund võiks välja näha nii, et huvidest lähtuvalt kirjeldatakse probleemi, mida millalgi lahendama asutakse. Selleks esitab õpetaja loetelu lähteteadmistest, mis tuleb iseseisvalt omandada, ja allikad koos alternatiividega, mille abil seda teha.
Ja siis järgmisel nädalal, omandanud vajalikud eelteadmised, tullakse kokku ja asutakse rühmiti oma probleemile lahendusi otsima.
Ja väga lihtsustatult ongi kogu «trikk».
- Kui tõesti õnnestub laps huviga iseseisvalt õppima saada, on ta teinud seda tõenäoliselt hästi motiveerituna, palju tõhusamalt ja endale sobivatest allikatest ning sobivates tingimustes.
- Õpetaja on saanud juurde aega kogu selle protsessi ettevalmistamiseks ja eriti oma põhitegevuseks – teejuhi, mentori rolliks. Ta saab rohkem keskenduda abivajajatele, nii nõrgematele kui ka tugevamatele.
- Koostööd tehes, lahendusi otsides on nii õpilased kui ka õpetajad harjutanud elulisi sotsiaalseid oskusi – suhtlemist, koostööd.
- Hindamine on muutunud üksjagu lihtsamaks ja elulähedasemaks. Ülesütlemine pole enam peamine. Välise hindaja vajadus on hoopis väiksem. Koostöös leitud probleemilahendus ise annab hinnangud kätte. Ja hindaja on esiteks õpilane ise, teiseks tema lähemad kaaslased ja alles seejärel õpetaja või keegi kolmas. Nagu elus üldse.
Sõnades tundub ju täitsa lihtne? Tegelikkuses aga … Tõeliselt mõttekaks muutub tegevus muidugi alles siis, kui ta on levinud nii ajas kui ka ruumis. Kui see pole ühekordne katsetus, vaid selline mõtte- ja teguviis saadab õpilast esimesest klassist viimaseni, matemaatikatunnist ajaloo ja emakeeleni. Ehk mõtteviisist on saanud eluviis.