Tagasi
President Ilvese Twitteri säutsus oli ülemäära vurtsu sees ja president lisas ise emotsioone, mida ta arvas, et Krugman võis arvata, aga mida ta kindlasti välja ei öelnud. «Kirjutame millestki, millest me midagi ei tea ja oleme teiste suhtes ülbed, ülevad ja patroneerivad, sest nad on sinu jaoks lihtsalt pilusilmad,» kirjutas Ilves. «Ju Nobeli preemia kaubanduse eest tähendab, et sa võid jutlust pidada ka majandusteemadel ja öelda, et meie riik on tühermaa.»
Miks peaks Krugman arvama, et me oleme «pilusilmad». Pealegi on see pilusilmsete rahvaste suhtes üsna halvustav ja eelarvamuslik määratlus. Üldsegi mitte presidendi sõnapruuki sobiv. Minu teada on üks pilusilmne rahvas see, kes hoiab peos maailma majandust ja kellest sõltub paljuski muu maailma majanduse saatus.
Krugmani lausetes pole kuskil sellist suhtumist meisse, mida president näeb: «Since Estonia has suddenly become the poster child for austerity defenders — they’re on the euro and they’re booming! — I thought it might be useful to have a picture of what we’re talking about. Here’s real GDP, from Eurostat:... /---/So, a terrible — Depression-level — slump, followed by a significant but still incomplete recovery. Better than no recovery at all, obviously — but this is what passes for economic triumph?»
Kaitseministrist Urmas Reinsalust on tore, et ta oma presidenti kaitseb, aga ka temalt ei tulnud viisakamaid seisukohti. «Ta (Krugman - toim) on lihtsalt üks nobelist, kes sai oma tiitli seetõttu, et ajakirjandus-Nobelit ei jagatud,» vahendas Postimees Reinsalu sõnu. (tegelikult ütles seda rahandusminister Jürgen Ligi - toim.)
Pole just riigimehelik, et austatud ja omal alal tunnustatud inimest peaks seesuguste nähvamistega halvustama ainult seepärast, et tema seisukoht meie omaga ei ühti ja tema arusaamad majanduse toimimisest on meist erinevad.
