Minu arvates on selline küsimuse püstitamine äärmiselt küüniline. Venelased, olgu Krimmis, Eestis või kuskil mujal, on Kremli jaoks lihtsalt põhjus oma mõjusfääri laiendada. Põhjusi leiab aga alati. Eesti puhul võiks Moskva venelaste asemel kasutada näiteks argumenti, et kui NATO peaks kunagi ehitama siia oma sõjaväebaasi.
Eesti julgeolekut ei ohusta pikemas perspektiivis mitte venelaste olemasolu, vaid kurb fakt, et Euroopa Liit ja läänemaailm tervikuna pole valmis ohverdama kübetki oma heaolust, et kehtestada Venemaa suhtes sellised sanktsioonid, millest oleks ka reaalne mõju. Ja Eesti venelased vastutavad selle eest sama palju kui iga teine läänemaailma kodanik.
EL ja USA on koostanud «musta nimekirja», kus on 21+7 Vene kõrge ametniku nime. Appikene! Kas see, et Valentina Matvijenko ei saa Euroopa Liitu sõita, paneb Kremli tõesti oma poliitikat muutma? Aga kui Putin homme avaldab soovi külastada Berliini, et arutada Angela Merkeliga oma tulevikuplaane, kas ka tema Schengeni viisa tühistatakse? Venemaa jääb ilma mõnest Euroopa tarbekaubast. Nalja teete või? Selliseid «sanktsioone» kehtestas endine Venemaa sanitaarteenistuse peaarst Gennadi Oništšenko regulaarselt, keelates ära kas Läti sprotid, Poola vorstid või USA kanakoivad. Venemaa elanikud on piiranguteks valmis palju rohkem kui keskmine Euroopa Liidu kodanik. Isegi praeguste, väga pehmete sanktsioonide puhul kõlavad hääled, et tuleb katta kahjum Euroopa ettevõtjatele, kelle äri saab kannatada. Prantsusmaa võib-olla ei müü venelastele Mistrale, aga see juba lõhestab prantsuse ühiskonda ja vihastab briti pankureid.