Demokraatia kriis, oligarhiline ühiskond, võim on müüdav, lammutavad riiki, moraalsed värdjad, jõustruktuurid teevad tellimustöid, bolševism, natsism, totalitarism, fundamentalism ja muu selline on viimase poole aasta tavaline sõnavara nii meedias kui ka omavahelistes vestlustes. Kui kõike seda uskuda, on selge, et Eesti tüürib vältimatult jäämäe otsa uppuma, paljude arvates on kokkupõrge juba toimunud.
Kas ikka on? Äkki on ka muid variante?
Minu väide on, et oleme viimased aastad elanud skandaalipõhiselt ja kaotanud palju oma võimest olukorda objektiivselt hinnata. Alguseks tuleb analüüsida skandaali olemust.
Skandaal on infoplahvatus, mille leviku meetod on resonants. Resonants tähendab, et info liigub ise, suult suule ja tekitab jutuaine ka väljaspool meediat. Igasugune info, isegi väga kriminaalne ja sensatsiooniline, skandaaliks ei paisu, selleks on vaja soodsaid kasvutingimusi.
Vajalikud on varasemad kuulujutud ja vältimatu tingimusena see, et süüdistatav hakkaks oma tegevust kaitsma; kui tunnistatakse ja palutakse vabandust, sureb skandaal tavaliselt välja.
Kui info satub soodsale pinnasele, algab «kiigutamine». Esitatakse süüdistus, tehakse katse selle eest ära minna, lisanduvad ajakirjanikud, politoloogid, Facebook ja uus katse süüdistuse eest põgeneda. Katse muutub ise süüdistuseks, jälle uus katse põgeneda, ja kui õigel hetkel pidama ei saa, võib endale saada negatiivse imago paljudeks aastateks.
Ukraina teoreetik Georgi Potšeptsov väidab ka, et skandaali dünaamika püsib ainult siis, kui üks pool püsib aktiivselt oma positsioonil, ja see ei eelda mitte ühte, vaid mitut viga. Tema on ka sõnastanud inimhinge kolm kõige tundlikumat punkti, mille vastu löögid panevad meid valust oigama. Kui pihta saavad meie ettekujutused moraalist, kui kannatada saab rahvuskangelase imago või kui kasutatakse meie ettekujutustele mittevastavaid käitumis(suhtlemis)-mudeleid, siis läheb lahti.