Mikk Salu: kuidas valida vaesus? (168)

.. 23.02.2012 09:58

Aitäh autorile julguse eest öelda välja see, mis paljudel meelel on...

tglt 23.02.2012 12:15

Estis ei ole vaeseid, ja kes on, on omast vabast tahtest. Tglt on elu lill ja kel pole (ei viitsi hakata siia elukutseid loetlema), on ise süüdi. Tglt on elu läinud rehvormipartei juhtimisel meeletult heaks, majandus kasvab, tööpuudus (küll registreeritud, aga ikkagi) väheneb, palgad tõusevad, talendid tulevad koju tagasi jne jne. Tglt on rahvas lihtsalt nõukaaja jätkuvate mõjude tõttu stressis ja ei saa aru, millise hoole ja armastusega valitseb eesti riiki oravaosakond. Kui vajalik on meie kõigi heaolu nimel tõsta palku eliidil, võimaldada võõrettevõtjatel raha sadade miljonite kaupa eestist välja vedada ja toetada viletsuses virelevaid rahvaid EL-s.Ons kolmandik riigieelarvest tõesti raha, mida taga nutta? Ei see on väikluse tipp! Eriti kui tegu niii rikka riigiga kui Eesti.

''' 23.02.2012 13:21

Joodikud-narkomaanid on vaesuse nähtav osa. Probleemi sügavust näitab siiski see, kui KAHE töölkäiva vanemaga pere ei suuda enam rahaga välja tulla. Väga küüniline arvamusavaldus noore täis elujõus mehe poolt. Kui inimesed ei saa oma palgast enam esmavajadusi rahuldatud, SIIS SEE ON RIIGI MURE. Eesti ei ole ainult Tallinn.

Kass 23.02.2012 15:13

Okei, jätame välja inimesed, kes ei käi tööl. Jääb ära sildistamine, et joodik, laisk jms. Inimene, kes käib 40 h keskelt läbi nädalas tööl ja saab 290 € kuus, millelt omakorda meie sõbralik riik võtab oma osaks otseselt 21%, sellele inimesele jääb kätte 262€. Selle eest tuleb maksta tõenäoliselt korteriüür (eriti noortel, kelle ei olnud võimalust nõukaaja lõpus endale kodu saada). Kõige odavam üür hakkab ehk 130 €, sellele lisandub kommkulud, mis on talvel vähemalt 60-80 € ehk siis 210€. Ehk kätte jääb 50€ igasugusteks kulutusteks. Tuletan meelde, et toimetuleku piir on 70€ kuus. Aga kuna see inimene üürib korterit ja selle järgi on tema sissetulek enne üürimaksmist "liiga suur", siis toetust ta ei saa. 50 € tuleb maksta transport tööle, mida odavam korter, seda kaugemal tõenäoliselt töökohast. transport on vähemalt 10€ kuus, seega toiduks ja esmatarbekaupadeks jääb isikul 40€. Statistikaameti vms järgi, on toidukorv kuus minkulutustega 66€ ilma esmatarbekaupade (hambapasta, pesemisvahendid jne). Kui juhtub, et inimene jääb haigeks, siis rohte pole millegi eest osta. Ja nüüd kuldne küsimus, kui inimene saab kodus istuda ja 70€ või siis tööl käia ja põhimõtteliselt ennast miinusesse viia, siis miks peaks inimene tööle minema.
Nii reaalne palk toimetulekuks peaks olema 600€ (kätte 508€), mis on tegelikult mediaanpalk (miinimum Kreekas NÜÜD). See tähendab üüri maksmist 150-180 € kuus, kommunaalid 50-80 260 €. Seega kätte jääb 248 €, millest toidule saab kulutada 100 € kuus (mis on ka tegelt häbematult väike summa). 10-20 € transpordiks, 30 € meelelahutuseks. Järgi jääb 98€, mida siis saab oma äranägemise järgi kasutada, kas osta süüa, meelelahtust, ehk käia vanematel külas ära või panna kõrvale, et kunagi endale mõni riideese või tehnikaese osta.

Kummaline jah 23.02.2012 16:27

miks niisuguse lapse arengutasemega eluvõõrast reporterit üldse tööle võeti? Kas on mõne rikkuri võsuke või partei endine töötu? Mine arene enne ja siis hakka elust kokkuvõtet tegema.

To: tglt 23.02.2012 17:01

Ei saa Su paroodiale toetust avaldada ega ajakirjanikku kritiseerida. Niikui seda tegin, kustutas PM 5 minuti jooksul. Näis, kuidas seekord.

kurjev 23.02.2012 19:42

"vaesust ei põhjusta poliitika või selle puudumine, vaid eelkõige inimeste valikud ja isiksuslikud puudujäägid"

kui selline arvamus on tõesti "paljudel meelel", siis on meie "päris oma riik" ikka koledaks muutunud...

lauri 23.02.2012 20:52

Mind jälle panevad vihastama sellised noored ülbed ajakirjanikud, kes oma valitsustruu kaitsekõne osavasti demagoogiasse rüütavad. Vaesusprobleemi üks ja ma ütleksin, et isegi kõige häirivam osa on artiklist täiesti välja jäetud, ja selleks on paljudel elualadel pakutav kuratlikult nadi palk. Pole vaja rääkida töötutoetusest elatuvatest ja kodututest, kui noori elujõus inimesi peeditakse 300-400€ näljapajukiga, ja seda täis tööaja eest. Mis väärikast elust saab juttu teha selliste numbrite juures? Mikk-poiss ise tegeleb oma niigi loomingulise ameti kõrvalt kindlasti paari toreda hobiga, üsna suure rahvahulga võimetuse aga sentigi panustada mingile huvitegevusele arvab ta olevat vaid halbade valikute tulemuse? Suurem osa virisejaist ei unista mingist skaibimehe palgast ega uuest Lexusest, vaid tahab lihtsalt iseenesele vastik olemata oma elu ära elada. Empaatiavõime (praegu aktuaalne väljend) puudumine laseb oletada, et Mikk pole ise ka rikkust valinud, vaid seda on teinud tema eest vaenmad.

Tõnu 24.02.2012 00:37

Ajakirjaniku sõnad on puhas kuld. Kui mõtlema hakata, siis on minu mitte just ministri tasemele vastav elujärg tõesti minu enda valede valikute tulemus: ma ei valinud poliitiku ega pankuri elukutset. Kui keegi pole oma (rahandusliku) olukorraga rahul, küsitakse tihtipeale: kas sa oled ise kõik teinud, et seda parandada? Häda on selles, et mõtlev inimene ei ole nõus KÕIKE tegema, et veidi paremini elada, ta ei taha röövliks hakata, isegi kui see röövimine on juriidiliselt täiesti korrektne. Olen absoluutselt nõus eelmiste kommenteerijatega: kui inimene, kes käib tööl ja kelle töö on ühiskonnale vajalik, on vaesuses, siis pole viga küll mitte temas, vaid riigi süsteemis.

Aga 24.02.2012 16:12

Kõik ei saaks ju pankurid, ajakirjanikud ja poliitikud olla, riigil on ka teisi töötajaid vaja. Kas me peaksme siis Türgist koristajaid tooma? Ei saa ajakirjaniku pointist üldse aru...

Tanel 24.02.2012 20:22

ütle mulle eriala kus sa teenid rohkem või võrdselt ülejäänud euroopa riikidega.

Jüri 25.02.2012 00:27

Mida siin tänada.
Noor mees ei saa aru, et vaesus ja ülearu rikkus on Eestis riigi tekitatud. Nõukaaja lõpus sai palgast korralikult söönuks, nüüd aga mitte. Nõukaajal ehitati ka maju (kes veidi kokku hoidis), kuid mitte pangalaenuga, mis viib ka hakkajad võlaorjusse.

nõustun 23.02.2012 10:04

põhimõtteliselt autoriga. Vaesuse leevendamiseks ei kõlba toetused, inimene peab töö eest väärilist palka saama. Toetuste suurendamisega sigitame vaeseid juurde, lastetoetus on täiesti mõttetu asi, jagatakse kõigile. Samas sellise lahmimise pärast kannatavad tõelised abivajajad. Lastekodulapsele on ette nähtud toitjakaotuspension, aga lastekodus on orbe minimaalne protsent. Milleks selline rida, toitja on ju riik. Millist ebavõrdsuse tunnet tekitab see teistes lastes, kelle joodikutest ja narkaritest vanemad on elus ja istuvad kusagil toetuste luti otsas, oodates tagasi nt oma puudega last lastekodust, et saada oma käsutusse aastate jooksul korjatud puudetoetus. Lastekodu kasvataja aga saab miinimumilähedast palka või paljud saavad ametinime muutmisel suisa miinimumi.

oh jah 23.02.2012 11:24

Noh, eks tsentraalse plaanimajanduse üks põhiprobleeme seisneski selles, et kõigil inimestel, plaanikomitee liikmed kaasa arvatud, on siin ilmas ikka iga ööpäeva jooksul kasutada vaid 24h ja selle ajaga PÕHIMÕTTELISELT ei ole võimalik ennast kõigega kurssi viia.

Sellepärast selline tsentraliseeritud planeerimine ei saa olla efektiivne ja päris-eluga piisavalt arvestav. Tsentraliseeritud planeerimise EELIS de-tsentraliseeritud planeerimise (lugeda: inimesed maksavad enda teenitud raha maksude asemel otse vaid nende projektide toetuseks, mis nende silmis asjalikud on) ees on see, et tsentraliseeritud planeerimise korral see, kes maksab, tellib ka muusika ja sedasi tsentraliseeritakse ka võimu. De-tsentraliseeritud elukorralduse korral võimuladvikut praktiliselt ei eksisteeri, võim on hajutatud.

Hea lihtne oleks öelda, et koer on maetud parteiladvikute võimujanusse, aga paraku see siiski ei pea ka paika, sest parteiladvikud saavad oma asja ajada vaid siis, kui neid rahva poolt tõesti peetakse legitiimseks, kui neil on rahva vaikiv nõusolek. See kehtib tegelikult ka Põhja-Korea sarnaste diktatuuride kohta, kus tegelikult rahvas mässamise asemel allub diktatuuri režiimile. Eestist rääkides: eestlasi peetakse küll ateistideks, aga tegelikult on meil enamus täiesti sügavalt usklikud inimesed, kes kristluse, islami, budismi, jne. asemel usub oma maa-usku, Riigi Usku. Esimene mõte, mis eestlasel pähe tuleb, on, et RIIK peaks tegema, RIIK peaks aitama, RIIK peaks organiseerima, RIIK peaks korraldama, RIIK peaks rikkam olema, RIIK peaks neilt, kel raha on, rohkem makse kokku korjama, jne., kusjuures, selle Riigi Usu moto on: riik, see olen mina, sõltumata sellest, et selle Riigi Usu üks pea-preestritest, peaminister, soovitab rahval foolium-mütsikesi pähe panna ja seemneid süüa ning kaasamise asemel otsustatakse palju asju parteide tagatubades/ladvikutes.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka joomisest(11:10 23.02).

lollike 23.02.2012 20:12

...loomulikult on kõik meie allpool vaesusriski elavad lapsed (iga kuues) ise süüdi oma õnnetus, näljases ja valikuteta elus, sest kuigi Eestis annab kristlasi taga otsida, järgime me ju ikka kristlikku ideoloogiat, et vanemate patte tuleb veel seitse põlve järeltulijatele kätte maksta. Nii et, - PARAS NEILE, mis nad siis sündisid luuserite lastena, demokraatlik Eesti ootab nüüd, et nad v õimalikult kiiresti ja ühiskonda mitte segades NÄLGA SUREKSID...

Sine Odio 23.02.2012 10:09

See on üks õige jutt küll: inimesed valivad ise vaesuse, selle asemel et valida rikkus Toompeal. Kohe niikui sünnivad, nii kohe valivadki. Ja muidugi on põhjuseks isiksuslikud puudujäägid, sest ainult hingelt rikas inimene suudab teistele tuimal kalapilgul näkku sülitada, valetada, varastada ning talle mitte kuuluvat võõrastele maha müüa. Vähem rikkamad valivad võimaluse ajalehes kasuliku idioodina seda rikkust ülistada ja õilistada, sest eks ole see ju nende isiklik valik selle sama ihaldatava rikkuse saamiseks. Kui mitte muud, siis ehk kintsukaapimisest võiks ju tiba pekki küünte alla koguneda küll. Eks ole seegi pisuke rikkus.

to Sine 23.02.2012 10:18

Kui sa endast arvad, et sinust ei sõltu siin ilmas midagi, siis eks ta nii ka on. Küll on lihtne elada, kui ise ei pea millegi eest vastutama, eks? Kärss kärnas ja maa külmand.

nii ja naa 23.02.2012 11:49

Nõustun sellega, et tõesti, vanemate rahalised võimalused JA MENTAALSUS määravad paljuski inimese tee siin maailmas, kuid MITTE AINULT.

Mõned seigad:

Esiteks, vaadake Hollywoodi, tegelikult, vaadake kasvõi Eesti mõnesid rikkamaid peresid. Inimestel on raha, vanematel on raha, aga vanemad on küll targad ja oskuslikud raha-teenijad, kuid ei oska oma lastega toime tulla, ei hooli oma laste igapäeva kooli muredest, jne. Tulemuseks ongi osade rikkurite laste alkoholism ja narkotsi panemine, liiklushuligaansus (raha autode plekirusudeks paparatsitamiseks ju jätkub), jne.

Teine, loomulik, näide on rahateenimisega mitte toime tulevad intellektuaalid, kelle järglased kannatavad puhtalt selle tõttu, et nende muidu väga hoolivad ja lastega tegelevad vanemad ei tule toime nonde laste reisukulude, jne. maiste kulude katmisega.

Kolmas näide on hea juhus. Sõltuata sellest, millisest perest laps pärit on, võib juhtuda, et lihtsalt veab ja see laps satub kokku mõne sellise inimesega või inim-grupiga, mille kaudu ta saab kõik vajadused rahuldatud. Näiteks võib juhtuda, et too laps satub tööle mõnda hästi rahastatud loodus-teadlaste või muidu inseneride gruppi, kus ta saab nii personaalse juhendamise osaliseks ning mille töötasu katab korrektselt ka elamiskulud.

Neljas, kõige ebatõenäolisem, aga siiski võimalik, juhtum on see, et inimene on ise nii aktiivne, et oskab, sõltumata oma vanemate taustast ja majanduslikest võimalustest, ise suurendada toda tõenäosust, et ta satuks tolles eelmises, kolmandas, näites toodud olukorda.

Seega, jah, vanemad mängivad suurt rolli, aga ei saa öelda, et vanematega oleks 100% kindlusega kõik määratud. On ka teisi, väga olulisi, faktoreid, mille hulka kindlasti kuulub ka kool.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka joomisest(11:10 23.02) ja oh jah(11:24 23.02).

ei 23.02.2012 12:38

mina aru saa. Mõned meie hulgast said juba kümmekonna aastaga "ausa tööga" eestis multimiljonärideks, teised on kümmekonna aastaga ausa tööga vajunud vaesusse. Mis on aus töö? Rublade müük Tshetseeniasse, õnnestunud ärastamised, (uups erastamised ikka), suurejoonelised spekulatsioonid, töö, kus töötaja/riigiteenistuja määrab ise endale palga, mis on loodud pidevalt tõusma ja mille tõusu inimene enam väärata ei saa! Või on aus töö õpetaja, müüja, ametnik, politseinik, õde haiglas, lasteaednik, kasvõi koristaja või arst või apteeker? Te võite siin vaesusest jahuda mida iganes, et seda pole ja kui keegi tunneb, et on vaene, siis on ise süüdi, et teeb tööd, mis ei toida. Fakt on, et sissetulekute/väljaminekute suhe on rängalt paigast ära ja seda ei saa paika pelgalt sellega, et "olge ise tublimad". Ei saa aru neist, kes võtavad endale julguse ja õiguse enamikku, ausat tööd tegevaid inimesi solvata sellega, et väidavad -- oled ise süüdi kui eesti riigis hakkama ei sa ja toovad eeskujuks neid, kes sageli pigem "ausa tööga", õnneliku juhuse läbi või tõesti iseenese erakordse nutikuse tõttu teenivad eestis palka, millega on normaalne ära elada. Ühiskonnas on alati mõningaid eriti talendikaid ja suutlikke inimesi kui enamik rahvast on keskmiste võimetega ja teevad lihtsalt korralikult oma igapäevatööd. Ka nemad peavad saama palka, mis võimaldab ära elada ja selle nimel peab töötama valitsus, mitte kuulutama oma sloganit et "valitsus ei saa midagi teha". Rahva elujärg, kasvõi reaalpalk on halvenenud ju oravavalitsuse ajal. Järelikult midagi on ikkagi tehtud, ainult et valepidi!

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka tglt(12:15 23.02).

N.D. 23.02.2012 10:21

Väga paljuski võib autoriga nõustuda. Kõik ei saa saada palka üle keskmise, kõik ei saa olla rikkad. See on juba põhimõtteliselt võimatu. Samas on autor piisavalt noor mees, et mitte mõista probleeme, mis tekivad, kui otsid tööd temast kaks korda suurema vanusenumbriga, olgu su haridus, ettevalmistus või kogenmus milline tahes. Klienditeenindusele orienteeritud ühiskonnas on selline tööjõud selgelt (ja täiesti objektiivselt) üleliigne. Jah valitsus ei saa seda muuta. Valitsus ei saa (ja tegelikult ka ei tohi) sissetulekute erinevust vähendada, aga saaks tegeleda miinimumtasemega. Selles on asju, mida annaks teha. Kõik vaesed ei ole mõttetult endale lapsi soetanud narkomaanid. Tavalisi inimesi on rohkem. Mõnikord on juba selle tõestamine, et inimene on hädas, meie bürokraatias nii keerukas, et selle tõttu võidki vaeseks jääda. Kõigega artiklis ei saa nõustuda

vastuseks N.D.'le 23.02.2012 11:58

Tsitaat kommentaator N.D. kommentaarist:
"et mitte mõista probleeme, mis tekivad, kui otsid tööd temast kaks korda suurema vanusenumbriga, olgu su haridus, ettevalmistus või kogenmus milline tahes. Klienditeenindusele orienteeritud ühiskonnas on selline tööjõud selgelt (ja täiesti objektiivselt) üleliigne."

Minu vastuargument Teile, kommentaator N.D., on, et ka arstid tegelevad TEENINDUSEGA ja kunstnikd ning programmeerijad ja lauljad tegelevad samuti TEENINDUSEGA. Kui patenditrollid ja muud niisama maksu koguvad tegelased välja arvata, siis kogu äri vaid TEENINDUSEL baseerubki. Ostes auto, ostate Te tegelikult AUTO TOOTMISE TEENUST. Ostes poest saia, ostate Te tegelikult SAIA TOOTMISE TEENUST. Ostes turult porgandeid, ostate Te tegelikult PORGANDITE KASVATAMISE TEENUST (koos mõningase logistika teenusega).

Ostes arvuti, ostate te samuti ARVUTI KOOSTAMISE TEENUST, sest rannas on liiva teill sõna otseses mõttes jalaga segada ja kui ehk riiklikud maksu-repressioonid, patenditrollindus kaasa arvatud, välja arvata, siis võite Te omale ise veel vingemate arvutite protsessoreid koostada kui need, mida Te täna Eesti arvutipoodidest osta saate. Toormaterjal on Teil kõik olemas. Ainult võtke ja tehke.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka joomisest(11:10 23.02), oh jah(11:24 23.02) ja nii ja naa(11:49 23.02).

Leelotaja :-))) to vastuseks.. 23.02.2012 13:19

Ja veel kui kujutada ette, kui suuri kõrvitsaid ja kapsanunnusid meil kasvatatakse...:-)))
Mitte ainult kõige paremat arvutit ei saa meil kokku panna vaid ka suuri kapsapäid ja kaalikaid ning pikki porgandeid kasvatada.
Aga kas see, et igaüks hakkab seda tegema, likvideerib meil vaesuse?
Kas arvutikokkupanijatete teenistuse pealt kokku hoides saab rikkaks?
Või saab rikkaks suuuuuuuuure kõrvitsa kasvatamisest?
Kui teed arvuti omale ja sellega raha juurde ei teeni, siis on kokkuhoid samal tasemel kui odavama vetsupaberi ostmisel ja see ei tee sind rikkamaks.
Kui suurt porgandit ei jõua ise ära süüa ja kavatsed ülejäägi maha müüa, et rikastuda, siis kes on see, kes sinu pooliku juurvilja ära ostab?
Sinu teenusepõhises mõtlemises tean ma ainult ühte moodust kuidas rikkaks saada ja see on rikka inimesega abielludes ja teda teenindades. Aga ka siis peab lepingud enne läbi lugema ja kindlalt paika panema. :-)))
See, et sa võid kunagi surres öelda, et olen tohutult asju endale meisterdanud, ei tee sind rikkaks ja pärijad näevad su krempli põletamisega lihtsalt rohkem vaeva.

N.D. 23.02.2012 18:31

Jah tunnistan, et lühiduse eesmärgil väljendusin ebatäpselt. Pidasin siiski silmas sellist teenindust, kus teenindaja vahetult kontakteerub teenindatavaga ja tavaliselt (va mõni erand) on tema ülesandeks teenindatavale midagi viimasele mitte eriti vajalikku pähe määrida. Omale vajaliku leian tavaliselt ise üles ka pähemäärijate abita.

to suuuuuuur kõrvits 24.02.2012 12:38

mina leian et kui ma endale ise püksid õmblen, hoian poole kokku sellest, mis valmispüksid poes maksaks ja kui endale ise tordi küpsetan hoian jälle kokku
rikkaks sellest ei saa aga see teeb teised kulud- elekter, bensiin- mahedamaks

MK 23.02.2012 10:36

No kuulge, mida te usute igast statistikat ja uuringuid, kui Mikk Salu ise oma aknast näeb, kuidas asjad tegelikult on!?

hõm 23.02.2012 10:38

Täpselt minu mõte. Salu vaatab aknast välja ja pilt on selge :)
Ma vaatan aknast välja ja näen ainult tihaseid pekki saagimas

hõm 23.02.2012 10:40

s.t tihastel on Eestis hea elu ja kodutuid ja narkomaane pole üldse

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka hõm(10:38 23.02).

hõm 23.02.2012 10:41

Postimees on kustutanud mul siit 2 kommentaari 5 minutiga. Ei ühtki roppu sõna, viga oli ainult see, et mulle Salu "analüüs" ei istu. Seda nimetatakse "vabaks ajakirjanduseks"

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka hõm(10:38 23.02) ja hõm(10:40 23.02).

to hõm 23.02.2012 12:45

ehk olid "ropud", "alatud", "salakavalad", ühiskonna kui terviku "heaolu ohustavad" mõtted peidetud ridade vahele??? Egas PM pole mingi sopaleht, et igast asja võib kõikjale toppida.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka tglt(12:15 23.02) ja ei(12:38 23.02).

hõm 23.02.2012 13:11

Kustutanud siis reavahed ära. See on omamoodi fun vaadata kuidas postimehe poliitiliselt lääbakil aparaat töötab ja kustutamine annab aimu nende mõttetegevusest. Kui kõrvuti on kaks kommentaari, millest üks on kole ja rõve, aga poliitiliselt õiges suunas, siis see jääb, teine mis on lihtsalt irooniline, aga "vale" objekt, see kaob. Teinekord on esinenud postimehes kurioosumeid, kus keegi sõimab mind rullnoka täisarsenaliga, mina ütlen vastu umbes, et "jajah whatever, reformikommunist" ja minu kommentaar kustutatakse ära, aga sõim jääb alles. Ma olen mõelnud millal Postimehes see lääbakile vajumine toimus. Ma mäletan mingi 10 aastat tagasi see polnud nii märgatav. Siis vahepeal ma mitu aastat üldse ei pistnud nina siia, ja 2007-8 oli Postimees 100% reformierakonna ajuloputuskanal. Vanad ajakirjanikud, kes veel alles, kirjutavad mteemadel nagu koerte varjupaigad ja piimahinna muutumine, ja leht on täis selliseid noorukeid nagu Salu, kes treivad aknast väljavaadates süüdistavaid nuppe kõigi vastu, kes pole reformierakonnast, või siis teevad piduliku jutluse iga kord kui Eesti mõnes edetabelis Lätist eette paigutatakse

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka hõm(10:38 23.02), hõm(10:40 23.02) ja hõm(10:41 23.02).

tglt 23.02.2012 15:04

Pole muidugi minu asi hinnata, kas salu artikkel on ajakirjanduslikult hea või halb, aga tundub olevat tasemel, mille kirjutamisega saaks pooled kommijad vabalt hakkama. See aga tähendab tugevat konkurentsi. Just selliste teemade (salu lemmikud -- üldinimlikud) kajastamisel. Seega pole parata, tuleb jälgida, et artiklid rõhuks rohkem "üldlevinud" arusaamadele eestist kui superheaoluriigist eetilisi väärtusi kõrgelthindava presidendi ja valgetest jõududest koosneva valitsusega ja pööraks vähem tähelepanu "kõrvalistele" probleemidele nagu kasvõi võimalus palgast ära elada või mitte ära elada. Pole muidugi viisakas sorida teiste inimeste rahakotis, aga arvan, et nii edukas väljaandes kui PM on korraliste artiklite avaldamine tulus amet. Et tulusaid ameteid pole eestis just jalaga segada, tuleb tööandja jaoks jätkuvalt olla "atraktiivne" nagu keegi kommija soovitas ja kirjutada nii nagu on ootused, mitte proovida miskit isetegevust või isemõtlemist arndada. Ja seda juba igaüks ei suuda.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka tglt(12:15 23.02), ei(12:38 23.02), to hõm(12:45 23.02) ja to jobu(12:54 23.02).

ajalugu 25.02.2012 01:12

_hõm 23.02.2012 13:11
Ma mäletan mingi 10 aastat tagasi see polnud nii märgatav. Siis vahepeal ma mitu aastat üldse ei pistnud nina siia, ja 2007-8 oli Postimees 100% reformierakonna ajuloputuskanal._

Muide, päris oluline tähelepanek mu meelest. Olen ise ka mõelnud, et millal see fašistliku diktatuurirežiimi kehtestamine algas. Ja eks umbes-täpselt niimoodi vist ongi, et üheksakümnendatel oli veel vabariik, aga viimased kümme aastat on tegeletud põhiliselt ajupesu ja vabaduste piiramisega.