Olesja Lagašina: lõimimine keset kahte äärmust (128)

Postimehe keeletoimetajale 21.02.2012 05:36

Kaks väljavõtet artiklist:

//«Kuivõrd oluline on teada tänapäeva Eestis eesti ja vene keelt?»//

//oma riigi keele tundmine on vajalik.//

Artikli autoriga diskussiooni laskumata (mis on juba ette lootusetu ja luhtumisele määratud) on mul etteheide Postimehe keeletoimetajale, kes on venemaigulise toortõlke jätnud korrigeerimata.

Eesti keeles on selline ilus sõna nagu 'keeleoskus'. Keelt kas osatakse või ei osata. Tundmine ja teadmine on hoopis teisest ooperist.

Kuule 21.02.2012 08:42

Me ei ela Gaza sektoris, kus on eri kogukonnad.

Naki 21.02.2012 08:54

Jääb täpselt niisugune tunne,et valmistatakse ette vene keelt teiseks riigikeeleks.

see vene värk on 21.02.2012 09:37

surmani ära tüüdanud. Kurat, rääkige mis keeles tahate,jätke ainult eestlased rahule.

nahaparkal 21.02.2012 10:38

Olesja jutt kannab kindlat pitserit – vene inimese vaatenurga pitserit. Kahjuks kaasneb sellega ka kindel piiratus ning tahtmatus asju laiemalt näha.
Vaadake ise, milline kummaline vastandamine kohe artikli alguses:
„Ühelt poolt on igale normaalsele inimesele selge, et oma riigi keele tundmine on vajalik. Teiselt poolt on eestlased venelastest vähem valmis vastu tulema ning austama rahvuslikku omapära.“
Kas keegi saab aru, MIDA siin omavahel (ühelt ja teiselt poolt) vastandatakse?
Kas üritab autor väita, et oma riigi keele tundmine pole ikkagi nii väga oluline, ja seda just eestlaste suhtumise pärast?
Eestlased on venelastest vähem valmis vastu tulema? Vastu tulema – milles?
Läti keelereferendum näitas selgelt, et vene keelt kasutatakse poliitiliste nõudmiste esitamiseks, ühiskonna stabiilsuse kõigutamiseks, vastasseisu teravdamiseks. Aktsiooni algataja ei varjanud oma teleintervjuus, et keeleküsimus oli hoopis teisejärguline, et väga paljud, kes on läti keelega leppinud, tulid oma häält andma hoopis teiste asjade pärast.
Seega on täiesti õigustatud küsimus: milles peaksid eestlased venelastele vastu tulema?
Kui eesti keele mitteoskamisest (või tahtmatusest seda kasutada) on saanud protestivorm meie riigi vastu, siis selline „rahvuslik omapära“ ei vääri küll austust.
Kas Kuristiku gümnaasiumi õpilased suhtusid venelastesse halvasti, kuna need olid venelased? Sugugi mitte - neile meeldivad venelased, kes oskavad eesti keelt.
Milles siis probleem? Paistab, et Olesja on siiski häiritud, ta tahaks, et eestlastele meeldiksid ka need venelased, kes Eestis elades eesti keelt ei räägi.
Nagu juba öeldud, peegeldab aga riigikeele mittekasutamine enamusel juhtudest just meelsust, suhtumist riiki, milles elatakse. Minu meelest on väga hea, kui noored inimesed on piisavalt ärksad, et tunda ära vaenulikku suhtumist ning mitte sellega kaasa minna, jäädes truuks oma põhimõtetele. Või tahame, et peale kasvaks selgrootu põlvkond, kes on valmis mistahes ideedele takka kiitma – et vaid teisele vastu tulla ja teda austada? Pugejalikkus ja orjameelsuse pole mitte need väärtused, mida noorde inimesse süstida.

Riina 21.02.2012 10:56

....ei huvita venelaste OMAPÄRA!!!!! Jah just see ongi venelaste "omapära",et nad NÕUAVAD enda austamist---kuid mille eest? Nad nõuavad,et okupatsioon jätkuks ja nemad saaksid endistes vägivalla,autuse ja alatuse tulemil saadud riikides edasi peremehetseda.Mitte üks eestlane (va.punased ja seest siiru-viirulised) pole teid siia ei kutsunud ega oodanud.Te olete kui vähkkasvaja,kes ei oska ise elada ega lase ka eestlastel (lätlastel,ukrainlastel,moldaavlastel,tšetšeenidel jne) rahus oma maal elada.Pidevad ähvardused (DZD kommentaarium on neid paksult täis). Teie endi käitumine tekitab ainult sügavat põlgust ja ma ei taha teiega tegelikult mitte mingit tegemist teha,käin kaarega teist mööda.Vene keelt aga arendage ja õppige oma armastatud ajaloolisel kodumaal,mis teid ammu koju kutsub.Sakslased läksid,juudid läksid--kohe kui kodumaa kutsus,ainult teie istute siin ja kiristate hambaifd--tõeliselt haigete ajudega rahvus.Samas kui lähete Soome,Saksamaale,Rootsi---õpite ära nii keele kui peate oma lõugu koomal ja teie lapsed õpivad sealsetes koolides nii füüsikat kui keemiat riigikeeles--ja mitte üks moka kobin.Te peate ennast üleval endiselt okupantidena---ja selliseks ilmselt ka jäätre.(Küürakat parandab ainult haud). Samas tunnen ja tean Venemaal paljusid tõelisi suure algustähega venelasi,keda austan ja armastan ja suhtlen nendega heameelega vene keeles. Need kaks väikest Balti riiki--Eesti ja Läti peaksid kõik endast oleneva tegema,et vene kodanikud oma ajaloolisele kodumaale läheks.Enne ilmselt siin rahu ei saa,te rikute ära nii enda närvid kui meie omad ja teete kõik selleks,et ka teie lapsed siin endiselt end hästi ei tunne----annate neile edasi teatepulga,et nad siin jätkuvalt kutsumata ja soovimata külalised on.

eve ernis 21.02.2012 11:03

Elasin 10 aastat vene kogukonnas, jäädes kaaslaste jaoks venelaseks. Ma ei rõhutanud kunagi oma eesti juuri ega päritolu, kuid ega ma neid ka ei varjanud. Uuesti Eestimaale tagasi jõudes märkasin, et kohalikud venelased ei valda tõepoolest hästi oma emakeelt, ning teevad kirjutamisel vigu. Minu arust segab kohaliku vene keele puhtust just eesti keel. Ei ole õige väita, et eestlased ei taha vastu tulla. Tavaliselt hakkab ikka eestlane ise vene keelt enne rääkima, mitte vastupidiselt. Aga palli edasi - tagasi loopimine ei vii meid kuskile. Vana põlvkond venelasi ei õpi lihtsalt enam eesti keelt ära. Selliseid vanureid on aga oi kui palju. Kes hääletas Lätis vene keele kui riigikeele poolt? Olen kindel, et suurem osa olid minusugused vanurid. Elasin nooruses Riias, lõpetasin seal kooli, olin üks neist ,,venelastest,,. Mina siiski rääkisin ka kuigi palju läti keelt, olgugi et seda polnud Riias üldse vaja. Mõnes kohas, näit. raudteejaama kassas, ei saanudki läti keeles hakkama. Tallinnas asi ju nii hull ei olnud? Mida te siis praegu tahate? Need vanaisad - vanaemad arutavad ju päevast - päeva kodudes, et milleks meile see eesti keel, ning kindlasti hellitavad lootust, et tegelikul ei jää see vabariik igaveseks...

abc 21.02.2012 12:16

Tüüpiline venelane - tema keelt osaku kõik, teised vaadaku,kuidas hakkama saavad. Baltikumis ei tohiks olla vene lasteaedu ja loomulikult peaks algkoolist saama absoluutselt korraliku eesti keele. Keskkool on ikka juba kõrgem aste.Ja ei tohiks olla,et vene keelt tundmata ei saa eestlane juba tööle - vat see pole õige.Võõrkeel on eelis,mitte ei tohiks olla üldine nõue.Ja meil on nagunii kakskeelsus - pole kohta,kus ei kuuleks venekeelseid reklaame.Venelastel pole ikka vajagi eesti keelt õppida - neile tuleb kõik muidu kätte.Meie lollus.

Lõimi Sula 21.02.2012 12:42

Teie lollus, mis seisneb ettepanekus rakendada venestajate läbikukkunud poliitikat emakeelse hariduse likvideerimiseks, on muidugi kahetsusväärne, kuid mõistetav. Kakskeelsuse probleemi radikaalseks lahenduseks oleks mitte-eestlaste deporteerimine nende kodumaale, sest nad võivad küll õppida ära keele, kuid neist ei saa eestlasi.

TE 22.02.2012 10:29

"Baltikumis ei tohiks olla vene lasteaedu"

Ja milline on tegelikkus? Eestis on endiselt olemas VÄIKElastekodusid, kus on venekeelne personal, kus loovutatud ja leidlastest kasvatatakse nullist peale venelasi Eestile juurde!

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka TE(08:52 22.02), TE(09:01 22.02), TE(09:48 22.02), TE(09:51 22.02), TE(09:56 22.02), TE(10:01 22.02), TE(10:13 22.02) ja TE(10:15 22.02).

Mõtlik 21.02.2012 13:11

Eesti ei vaja võõraid rahvaid ja keeli, vaid oma keele keskkonda. Vene riigi tagajärgede eest ei pea vastutama eestlased ning sobituma naaberriigi tahtele. Lõpetage see jura integreerumisest ning võõrastele Eesti olude selgitamisest! Vene rahvas on meile võõras ja ebasoovitav!...

xxx 21.02.2012 13:39

Kui eesti keele oskus tähendab oma kultuuritaustast eemaldumist ja kui see on inimesele probleem, siis see tähendab, et inimene ei tohiks elada võõras riigis vaid peaks elama oma rahvusriigis kui see on olemas. See, et venekeelsetest peredest pärit lapsed ei oska vene keeles kirjutada, ei näita eestlaste halba suhtumist vene kultuuri vaid ikka venekeelsete laste tahtmatust vene kirjakeele õppimiseks.
Minu vanaema pigi koolis rääkima vaid vene keeles, ka lapsed omavahel. Minu vanemad õppisid EW ajal, aga kirjutasid ka vene keeles, mida pidi asjaajamises nõuka ajal kasutama. Minu nõukaaegne kõrgharidus oli eestikeelne venekeelse õppematerjaliga. Tõsi, räägin ja kirjutan vene keeles praegu kehvasti, sest vaja läks peale iseseisvumist soome, inglise ja saksa keelt, sest tehnikasaavutused olid ja on Venemaal vaid sõjaväe kasutada. Täiesti erineva taustaga põlvkonnad olid ja jäid eestlasteks hoolimata vene keele kasutamise survestamisest. Ma ei usu, et venelased oleks teistsugused inimesed. Sellest, mis tundub tähtis, hoitakse ikka kinni.

nahaparkal 21.02.2012 17:02

„Pidev riiklik surve venelastele ja poliitilised mängud venelasi esindava erakonna ümber tõid Lätis tulemuseks rahvahääletuse vene keele kui teise riigikeele teemal. Kas eestlased soovivad samasugust tulevikku?”
Võib-olla polnud see ehk nii mõeldud, aga viimasest lausest kõlab vastu paras ähvardus.
Lõpetage riiklik surve venelastele, või muidu…!
Ja milline see surve on?
Et nad ometi hakkaksid inimese moodi elama, et nad ei hoiaks rusikat taskus (mõnikord aga torkavad selle sulle lausa nina alla), et nad ei peaks Eesti Vabariiki oma vaenlaseks või venelast solvavaks nähtuseks. Riik on ette seadnud raamid, mille sees saab suurepäraselt hakkama, vaatamata rahvusele, kui mitte ajada oma kiusu. Öeldakse, et eestlased olla natsionalistid. Aga vaadake venelaste mõtteavaldusi, ikka kumab sealt läbi oma rahvuse esiletõstmine, ka Olesja artiklist.
Minu nõuanne venelastele on - loobuge oma natsionalismist, ja asjalood ongi korras! Või loobuge eestlaste süüdistamisest, sest meie rahvuslus pole teie omast millegi poolest hullem. Või kui tahate vahet teha, siis – eestlaste rahvuslus lähtub kaitsepositsioonilt, hoidmaks ja säilitamaks maailma mastaabis imeväikest kultuuri, mille kadumisega oleks inimkond sellest igavesti ilma jäänud. Vene rahvuslus lähtub ründepositsioonilt, ta tahab end kehtestada Eestis samadel alustel, nagu toimuks see Venemaal. Vene kultuur kui selline ei ole ohustatud eesti seaduste poolt. Vene rahvuslusele rõhumine, aru andmata, et elatakse riigis, mis pole Venemaa, tähendab ühiskonna lõhestamist, pingete suurendamist, vastuolude teravdamist.
Pange siia fooniks juurde Kremli permanentselt vaenulik suhtumine Eestisse, mis õhutab seda konflikti tagant – ja pilt saab üsna selgeks.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka nahaparkal(10:38 21.02) ja nahaparkal(11:09 21.02).

nahaparkal 21.02.2012 17:29

Artikli pealkirjas nimetatakse kaht äärmust. Aga artiklis endast neist lähemalt juttu ei ole. Või väljenduvad äärmused järgmises lõigus? Tsiteerin:
„Venekeelne elanikkond on sunniviisilisele eesti keele kasutuselevõtule vastu täpselt samal põhjusel, miks eestlased ei taha kuulda vene keelest kui teisest riigikeelest – nad ei taha rahvuslikust omapärast loobuda. Riigivõim aga eriti ei kavatse näidata, et venelaste omapära teda üldse huvitab.“
Kas need põhjused on ikka täpselt samad?
Eestlastele ei ole teise riigikeele küsimus mitte rahvusliku omapära säilitamise küsimus. See on meie jaoks eksistentsiaalne, lausa elu ja surma küsimus… rahvusena.
Kui aga venelane tõesti arvab, et tema omapära säilimise eelduseks on teiste keelte (või vähemasti mitte asukohamaa riigikeele) mittevaldamine, siis tuleks tal lihtsalt asuda elama sinna, kus on selle omapära kodu. Ei saa ju istuda kahel toolil korraga, elada väljaspool Venemaad ja olla venelane, kes ei integreeru. Ainus võimalus selleks oleks getostumine, aga kui see on teie endi vabatahtlik valik, milleks süüdistate kõiki teisi?

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka nahaparkal(10:38 21.02), nahaparkal(11:09 21.02) ja nahaparkal(17:02 21.02).

nahaparkal 21.02.2012 17:29

Huvitav, millisest sunniviisilisusest Olesja räägib? Kes sunnib venelasi Eestis elama? Just sellele sundijale nad oma pretensioonid esitagugi. Sest koos sundusega siin elada kaasneb terve rida normaalseid ja möödapääsmatuid kohustusi. Kui siin elamine on aga oma valik, siis tuleb otsustada, kumb sundus on neile vastuvõetavam, kummast on raskem loobuda.
Kui võõral maal sealse eluga integreerumine on vastuvõetamatu, siis sõidetagu sinna, kus integreeruda pole vaja. Kui siit ärasõit pole meelt mööda, tuleb leppida asukohamaa reeglitega. Siia väikest Venemaad rajama hakata on sama mis alustada uut invasiooni. Vallutussõda rahu ajal. Ärgu siis solvutagu, kui sellisele nähtusele vastu astutakse.
Kelle asi on venelaste omapära, kes ikkagi selle vastu peaks huvi tundma, kas riik? Või iga venelane ise? Venelaste omapäral (see on autori väljend) on palju tahkusid. Mõned on meie jaoks ka vastuvõetamatud, lausa hirmutavad. Kes poleks kuulnud suurvene šovinismist – kas riik peaks selle vastu huvi tundma? Kui, siis ainult negatiivses mõttes, mitte julgustamiseks või toetamiseks. Ekstra klass on sovjeedi-inimesed, kas ka need mahuvad venelaste omapära raamidesse? Kahjuks küll. Ka see on venelaste omapära, et nad eestlasi fašistideks peavad, endid aga vabaduse ja kultuuri toojaiks. Kas riik peaks toetama ilmselget ebaadekvaatsust, mis pealegi ainult mürgitab ühiskonda?

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka nahaparkal(10:38 21.02), nahaparkal(11:09 21.02), nahaparkal(17:02 21.02) ja nahaparkal(17:29 21.02).

nahaparkal 21.02.2012 17:37

Olesja vastandamised on ikka lausa müstilised:
„Olen nõus teesiga, et hea suhtlemise alus on teineteise austamine ja et ajalugu ei pea praegustele suhetele mõju avaldama. Samas kurvastavad mind venelased, kes kaotavad massiliselt emakeele oskuse.“
Teineteise austamine on küll hea, aga samas kurvastavad emakeele oskuse minetanud venelased?
Nii et autori jaoks on need kaks asja teineteise suhtes sõltuma pandud: kui tahad, et (venelase) emakeele oskus ei kaoks, ära austa teist osapoolt, vaid halvusta teda. Ja ajaloo-alasest konfrontatsioonist (vabastaja müüdist) loobumine mõjub samuti vene eripärale hukutavalt?
Ausõna, väga raske on sellisest loogikast aru saada.
Või on selline mõtteviis, mida siin iseenesestmõistetavalt välja pakutakse, mulle lihtsalt vastuvõetamatu?

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka nahaparkal(10:38 21.02), nahaparkal(11:09 21.02), nahaparkal(17:02 21.02), nahaparkal(17:29 21.02) ja nahaparkal(17:29 21.02).

nahaparkal 21.02.2012 17:52

„Kui õpe on vabatahtlik, mitte sunniviisiline, ei hakka vene noored eesti keelt õppima,“ kirjutab Olesja ja jätkab:
„Eesti riik on leidnud sellele probleemile omapärase lahenduse: me sunnime venelasi õppima eesti keelt ning paari põlvkonna pärast kaob see probleem iseenesest.“
Mida teha, kui vene noored ei taha vabatahtlikult eesti keelt õppida?
Põhimõtteliselt on kaks võimalust: kas neid õppima sundida, või siis jätta nad ilma eluks vajaliku oskuseta.
Kumb moodus oleks vastutustundlikum?
Loomulikult esimene. Olesja nimetab seda aga millegipärast „omapäraseks lahenduseks“. Ju siis talle see ei meeldi. Tahaks, et keele õppimine toimuks ikka vabatahtlikult. Aga ei toimu ju! Kes on siis süüdi? Kas ikka tõesti riik?
Olesjale ei paista meeldivat lahendus: me sunnime venelasi õppima eesti keelt ning paari põlvkonna pärast kaob see probleem iseenesest.
Ta nagu arvaks (või koguni loodab?), et ka paari põlvkonna pärast ei õpi siinsed vene noored eesti keelt vabatahtlikult.
Aga see on juba tõsise järelemõtlemise koht!
Mida venelased üldse tahavad? Vastandumist eestlastele rahvuslikul pinnal aegade lõpuni? „Venelaste omapära“ sildi all püüda tagasi võita härrasrahva seisund, teisisõnu – eestlastele taas pähe istuda?
Sellisel juhul (aga nõnda see just siit artiklist välja paistab) ei jää eestlastel ju muud üle kui vastusamme astuda, sest selline stsenaarium tähendaks lõhestatud ja ebastabiilset ühiskonda aastasadadeks. Areng tuleb ikka algfaasis suunata õigetele rööbastele, hiljem pole see enam ehk isegi võimalik.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka nahaparkal(10:38 21.02), nahaparkal(11:09 21.02), nahaparkal(17:02 21.02), nahaparkal(17:29 21.02), nahaparkal(17:29 21.02) ja nahaparkal(17:37 21.02).

TE 22.02.2012 10:58

Põlvkond on pikk aeg, selle jooksul jõuab palju, kui tahetakse. Eesti Vabariigi iseseisvusel lasi N. Liit kesta vähem kui põlvkonna.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka TE(08:52 22.02), TE(09:01 22.02), TE(09:48 22.02), TE(09:51 22.02), TE(09:56 22.02), TE(10:01 22.02), TE(10:13 22.02), TE(10:15 22.02) ja TE(10:29 22.02).

nahaparkal 21.02.2012 18:15

„Selle asemel, et istutada vene lastesse tõelist huvi eesti kultuuri vastu, toetab ja toetas eesti riik vägivalda, nõudes, et ühed loobuksid oma juurtest karjääri pärast ning teised kannaksid rusikat taskus.“
Eesti riik toetas ja toetab vägivalda?!
!!!
No kui nii, siis oleks ehk õige koht meelde tuletada, mismoodi see vene kogukond siia Eestisse üldse tekkis – ikka vägivalla toel. Tankid ja sõjavägi ees, asustuskolonistid järel. Selle jutu peale krimpsutatakse nägu ja soovitatakse mitte nii rääkida. Selge see – pole ju midagi vastu väita, just nii see käis!
Praegu tõstetakse taevani kisa venelastele saja elamisloa müümisjuhu pärast – ja õige ka! Aga kui siia tulid kümned ning sajad tuhanded venelased, ilma et meil oleks vähimatki võimalust selles osas midagi vastu öelda, siis oleks millegipärast parem sellest mitte rääkida, mitte meenutada?
Ja milles seisneb Eesti riigi vägivald? Et ta nõuab venelastelt oma juurtest loobumist?
Kullakesed, kui te oma juured Venemaa pinnast juba kord lahti kiskusite, siis loobusite neist ju ise! Ärge süüdistage oma valikutes teisi, pealegi sinna veel vägivalla silti külge kleepides. Mingi häbitunne võiks inimestel siiski olemas olla.
Aga ilmselt on eestivastane hoiak venelaste seas nii üldlevinud, et nad isegi ei taipa, et siin võiks olla midagi häbiväärset.
Vaadake, jälle pakub Olesja ühe äärmiselt veidra vastandumise:
„…nõudes, et ühed loobuksid oma juurtest karjääri pärast ning teised kannaksid rusikat taskus…“
Need siis on venelaste valikud! Kas loobu oma juurtest, või ole Eesti riigi vaenlane!
Nüüd on see siis taas kord avalikuks saanud: „vene omapära“ säilitajad kannavad meie riigi vastu rusikat taskus.
Selles valguses paistavadki paljud asjad loogilised: läti keelereferendum, pronksiöö, Ida-Virumaa autonoomiataotlused, vene asjapulkade mõttetud nõudmised ja süüdistused.
Ja kõige selle juures irvitatakse näkku: miks riik ei muuda meid, miks ei tekita huvi kohaliku kultuuri ja keele vastu, nii et me selle vabatahtlikult omaks võtaksime?
Kui oodatakse, et riik seda teie eest teeks, sisaldabki see juba sundust. Vabatahtlikke otsuseid peate aga tegema ise, teistelt seda nõuda pole lihtsalt võimalik!

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka nahaparkal(10:38 21.02), nahaparkal(11:09 21.02), nahaparkal(17:02 21.02), nahaparkal(17:29 21.02), nahaparkal(17:29 21.02), nahaparkal(17:37 21.02) ja nahaparkal(17:52 21.02).

Lõimi Sula 21.02.2012 19:52

Õigupoolest sobinuks Lagašina arvamuse taha kommentaare alustama just nahaparkali detailne analüüs, aga ega nad siin lõpus sellepärast vähem väärtuslikud ole. Jätkugu tal teinekordki tahtmist ja jaksu lahata selliseid kahjuks mitte nii haruldasi arvamusavaldusi!

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Lõimi Sula(12:42 21.02).

masendavalt vigased subtiitrid 22.02.2012 00:30

Toredad videoklipid, kuid kahjuks ei ole selle autoritel õnnestunud leida keeleoskajat subtiitrite kirjutajat...

järjekordne 22.02.2012 08:34

võrdsem on sõna saanud!Miks ma omas kodus pean sinuga lõimuma?Miks sa ei tahagi kuulda midagi okupatsioonimuuseumist?Sul ON õigus kõnelda omas keeles ja vigadeta kirjutada!Keegi ei keela nii,nagu meil oli keelatud eesti keeles suhtlemine Venes!Mida sa veel tahad?Tahad, et ka meie hakkaks peldikupotile ronima?Et see oleks vastutulek sulle?Kaua võib seda laiamist taluda!

nahaparkal 22.02.2012 10:06

Võiks ju käega lüüa kõigile nendele venelaste jauramistele teise sordi inimeseks olemisest ja diskrimineerimisest (kuhu, kui lähemalt uurida, kuulub ka käesolev Olesja artikkel), aga Moskva ainult ootab, et neid asju üles korjata ja võimendada. Kuigi tõenäoliselt käib asi hoopis nii: Kremlil on vaja sellist materjali, ja ta saab selle. Nõudmine ning pakkumine. Ja pakkumist paraku jätkub, sest rusikas taskus Eesti Vabariigi vastu käib koos lojaalsustundega Venemaa vastu.
Võiks ju arvata, et mis see Läti keelereferendum siis nii väga ära ei olnud, küsiti kodanike arvamust ja need andsid üsna selge vastuse: riigikeeleks jääb läti keel, nagu põhiseaduses sätestatud. Nüüd võib eluga edasi minna, rahva tahe on teada.
Aga ei – Moskval on asjaga hoopis teised plaanid. Seal, kus paistab võimalus rahunemiseks, lisab Venemaa hoopis teravust juurde. Vaadake, mida ütles Vene riigiduuma esimees Sergei Narõškin: Läti referendum näitas Euroopale keeleprobleemi teravust. Nii et pole vähimatki tähtsust, millised olid referendumi tulemused, eesmärk oli hoopis olukorda teravdada ja asi edasi järgmisele ringile viia, seekord hoopis Euroopasse, mööda minnes lätlastest ja nende selgesti väljendatud tahtest.
Duumaspiikri arvates annab Lätis korraldatud referendum vene keele staatuse üle signaali Euroopa institutsioonidele, kes püüavad tema sõnul seda teravat probleemi eirata.
Teravaks muudetakse see probleem provokatsioonide ning Venemaa täiesti sobimatu sekkumise läbi.
„Referendum näitas, et probleem on olemas ja nõuab lahendamist," ütles Narõškin.
Ja lahendus on siis muidugi läti põhiseaduse muutmine ning vene keele kuulutamine riigikeeleks?! Kuidas võiks SELLISTE tulemustega referendum anda SELLISE lahenduse?!
Narõškini hinnangul oli Lätis toimunud referendum vene keelele teise riigikeele staatuse andmise küsimuses suur sündmus kogu Euroopale ning osutas vene keele staatuse probleemi jätkumisele endistes nõukogude vabariikides.
Jutt „endistest nõukogude vabariikidest“ näitab kujukalt vene võimuladviku jätkuvat impeeriumimeelset mõtlemist. Nad kujutavad ette, et kunagine igati ebaseaduslik okupatsioon ja anneksioon annavad neile mingi eriõiguse praegustes iseseisvates riikides omi asju ajada ning esitada selliseid nõudmisi, mis teiste riikide puhul ei tuleks kõne allagi.
Venestamise lainet, mis sai tõelise hoo sisse 19. sajandi lõpul, peetakse õigusega reaktsiooniliseks. Aga kui see reaktsioonilisus kandub üle 21. sajandisse, siis tuleb sellele otsustavalt vastu astuda.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka nahaparkal(10:38 21.02), nahaparkal(11:09 21.02), nahaparkal(17:02 21.02), nahaparkal(17:29 21.02), nahaparkal(17:29 21.02), nahaparkal(17:37 21.02), nahaparkal(17:52 21.02) ja nahaparkal(18:15 21.02).

nahaparkal 22.02.2012 10:08

Kuidas on eelnev kommentaar seotud Olesja artikliga? Väga lihtsalt.
Artikli autor ütleb siin välja oma hinnangu, ande asjale oma õnnistuse:
„Vene lütseumi õpilased mainisid VÄGA ÕIGESTI, et venekeelne elanikkond on sunniviisilisele eesti keele kasutuselevõtule vastu, sest nad ei taha rahvuslikust omapärast loobuda.“
Juba see on häbiväärne, et Eesti vabariigis peab rääkima eesti keele sunniviisilisest kasutamisest, et leidub inimesi, kes ilma sunduseta seda keelt suhu ei võta.
Kui nende „rahvuslik omapära“ nõuab, et eestlased peavad ühe osaga elanikkonnast rääkima vene keeles, kas see siis ei ole OMA SUNDUSE pealesurumine?! Kusjuures selle „omapära“ tagamaad on sügavalt natsionalistlikud, ma ei karda siin kasutada isegi sõna marurahvuslikud.
Miks need arvukad multikultuursuse kuulutajad, kes eestlusele püüavad marurahvusluse silti külge kleepida, ei pööra pilku siinsete venelaste tegevusele? Nende vastuseis lõimumisele on ju selgelt natsionalistliku iseloomuga nähtus. Kui see natsionalism kõnnib aga käsikäes Kremli imperialistlike püüdlustega ning saab sealt igakülgset tuge, siis on tegemist mitte ainult väga vastiku, vaid ka ülimalt ohtliku asjaga.
Koos vene imperialistidega Eesti ühiskonda lõhestades positsioneerivad „rahvuslik omapära“ taganõudjad end sisuliselt meie riigi vaenlasteks.
Ega Olesja sellest saladust ei teegi. Mida muud tähendab tema ütlus: „Eesti riik toetab ja toetas vägivalda, nõudes, et ühed venelased loobuksid oma juurtest karjääri pärast ning teised kannaksid rusikat taskus.“
Nii et rusikamehed on täiesti olemas, ainult et tõelise demagoogi kombel paneb Olesja selle eest vastutuse Eestile.
Jutt riiklikust vägivallast venelaste kallal ei jää oma sõjakuselt karvavõrdki alla vene duumaspiikri ähvardavatele väljaütlemistele.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka nahaparkal(10:38 21.02), nahaparkal(11:09 21.02), nahaparkal(17:02 21.02), nahaparkal(17:29 21.02), nahaparkal(17:29 21.02), nahaparkal(17:37 21.02), nahaparkal(17:52 21.02), nahaparkal(18:15 21.02) ja nahaparkal(10:06 22.02).

Millise 22.02.2012 10:28

nurga alt asja ka ei vaadelda, ikka on igal juhul eestlased süüdi!
Nüüd siis on süüdi, et kohalikud noored venelased ei oska korralikult vene keelt kirjutada. Milleks siis on senini vene koolid? Äkki on neil hoopis kehvad vene keele õpetajad.
Ps Vaadake korraks Euraasia kaarti: Vene riigil on tohutu territoorium, kus rääritakse ametlikult ainult vene keelt! Kuid ikka on veel vaja hõivata üks pisike maalapike, kus oleks venelastel mugav elada.