Väitluskohtunik: Kiisler vs. Ernits – kes võitis?

Siim Kurvits Foto: Erakogu

Väitluskohtunik Siim Kurvits analüüsib «Postimehe väitlusklubis» osalenud Siim Kiisleri (IRL) ja Peeter Ernitsa (Keskerakond) etteasteid ja kuulutab välja väitluse võitja.

Mis on valdade roll?

Siim Kiisler alustab nagu iga professionaalne väitleja teemas olulise defineerimisega. Avakõnest saame teada, et valdadel on kohustus korraldada kohalikku elu. Eesti probleemiks siinkohal on vallad, kellel puudub võimekus seda teha.

Kiisler toob välja ekspertarvamuse, mille kohaselt on valla elanike arv hea võimekuse näitaja. Riigil on kohustus hoolida kõigi kodanike heaolu eest, järelikult tuleb vähemvõimekaid valdasid liita, et tagada head võimalused (nt ühistranspordi hüved ja ligipääs haridusasutustele) ka nendes elavatele inimestele.

Peeter Erintsa ainus vastuväide, et vaesemate valdade rikastumine peaks toimuma kuidagi teisiti, jääb kahjuks vaid väite tasemele ega saavuta siin väitluses argumendi staatust.

Kas sundliitmisest tulenevad kasud kaaluvad üles võimalikud kahjud?

Peeter Erints maalib läbi oma kõnede groteskse ja hirmudele rõhuva pildi valdade sundliitmise protseduurist ja sellega kaasnevast. Kahjuks jäävad väljatoodud kahjud ilma seletuste ja täpsete tagajärgedeta. Mis on see kahju, mis põhjustatakse valdade sundliitmisega? Kuuleme vägistamist sundliitmise sünonüümina. Kuid kellele tehakse ülekohut?

Tõstatatakse ka probleem, et valdadele pandud kohustused ja võimaldatud finantsilised ressursid pole tasakaalus. Kas ja kuidas sundliitmine seda olukorda muudab? Viimases kõnes tuuakse välja ka kohaliku identiteedi kadumine. Mis täpselt on valla identiteet? Kuidas see kaob ja mis sellest muutub? Väga palju küsimusi, kuid vähe vastuseid. Vastamata jäeti ka kõige olulisemale, kuidas lahendada probleem, nii et kõikidel Eesti kodanikel oleksid võrdsed võimalused.

Nendel põhjustel võitis väitluse Siim Kiisler.

Aitäh väitlejatele!