Vootele Veldre: tervisekaoga töötajaid pole võimalik sisukalt toetada, kui tööandja roll ei muutu

, Praxise tervishoiupoliitika analüütik
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Sageli võetakse haigusleht alles siis, kui haigus lõplikult maha murrab.
Sageli võetakse haigusleht alles siis, kui haigus lõplikult maha murrab. Foto: Peeter Langovits

Postimees on juhtkirjas lasknud end eksitada tööandjate väärtõlgendusest, et valminud analüüsi soovitused on seotud ka lapsevanematele suunatud hooldushüvitistega, kirjutab Praxise analüütik Vootele Veldre vastusena tänasele Postimehe juhtkirjale.

Meie analüüs ja soovitused puudutavad üksnes ja ainult haigushüvitisi ning teiste ajutise töövõimetuse hüvitiste – hooldushüvitise, sünnitushüvitise ja lapsendamishüvitisega – meie soovitusi siduda ei saa. Seega on tõlgendus, et soovituste juurutamine kahjustab väikelapse vanemate olukorda, väär.

PM juhtkirjas väljendatakse - jah paindlikkusele, aga ei tööandja vastutuse suurendamisele. Nagu ütlesime ka põhitekstis, ei ole võimalik tervisekaoga töötajate tööelu sisukalt toetada, kui tööandja roll siin ei muutu. Alternatiiv oleks – samuti põhitekstis mainitud – tööandjale tema kohustuste täpne ette kirjutamine ja selle kontrollimine, kuid see oluliselt bürokraatlikum ja eeldaks, et keegi valvab täiendavalt tööandja tegevuse üle (nagu nt tööinspektsioon kontrollib ehitusplatside ja tehaste ohutust töötajale ja dokumentatsiooni kooskõla seaduse nõuetega).

Praxise kirjeldatud paindlikkus saab praktikas üksnes toimida juhul, kui selle korraldamine jääb tööandja ja töötaja vahele. Soovitame mõtteharjutuseks mõelda, kuidas saab soovitud paindlikkus toimida olukorras, kus hüvitist maksab haigekassa?

Tööandja peab tunnise täpsusega esitama andmed iga haiguspäeva kohta ja esitama info kehtiva töölepingu kohta, et tagada õiglane hüvitisemaksmine. Põhjus, miks süsteem on nõnda jäik, ongi see, et avalik-õigusliku asutuse poolt korraldatuna ei ole selline paindlikkus võimalik. Tulles Praxise soovituse juurde siis 30 päeva ületavaid haigusjuhtumeid on oluliselt vähem kui kuni 30-päevaseid ja bürokraatiat nõudvaid erilahendusi seetõttu samuti vähem. Rakenduslikud nüansid jäävad aga mitmesaja tuhande inimese asemel puudutavad need mõndatuhandet tööandjat ja kuni paarikümmet tuhandet töötajat. Hetkest, mil haigekassa võtab hüvitise maksmise üle võib olla põhjendatud, et sotsiaalkindlustusfondile aktsepteeritavad valikuvariandid on ahtamad kui tööandjale-töötaja vahel sõlmitavad kokkulepped. Soome näitel oleks kõige lihtsam, et sotsiaalkindlustusfond aktsepteerib üksnes töötamist 40-60 protsendiga makstes sel juhul hüvitist pooles määras.

Nn nõrgemate töötajate rühmade puhul on võimalik mainitud riskid muuta hoopiski nende rühmade plussiks – püsivalt osalise töövõimega inimeste, pikaajaliste töötute, puuetega inimeste ja teiste selliste gruppide puhul võiks riik kaaluda nende haigushüvitiste kompenseerimist tööandjale, mis muudaks nende gruppide esindajate palkamise hoopis tööandjale ahvatlevaks.

Tervisekulu kandmine tööandja poolt on mõneti maailmavaateline küsimus, ent teisalt toetavad seda soovitust haiglajuhtide hinnang, et enamikul haiglatest on võimekust pakkuda mitmeid teenuseid rohkem, kui saab pakkuda haigekassa rahastatavate summade eest – seega võib lahendus tuua ravisüsteemi rohkem raha sisse ilma kellegi teise võimalusi halvendamata.

Kõrge tootlikkusega töökohtadel töötajate tootlikkuse säilitamine neisse enam investeerimise teel (mille juhtumist praktikas kardetakse) on riigi majanduslikus kontekstis mõistlik. Siin on ohukohad ebavõrduse kääride suurendamisel ühiskonnas, kuid siin peab pigem otsima mõistlikke kompromissi, mitte nõudma pimesi kollektiivset kannatamist. PM soovitus mitte «tekitada maksutulude leket tugevamate ettevõtete töötajate kasuks» on maailmavaateline ja põhimõttelises vastuolus Eestis soositud majanduspoliitikaga, mille sihiks on suurendada tarku, kõrge tootlikkusega töökohti.

Kommentaarid
Copy
Tagasi üles