31. oktoobril kukkus Siinai poolsaare kohal alla Vene lennukompanii Kogalõmavia Airbus 224 inimesega pardal. Kui esialgu arvati, et tegu oli tehnilise rikkega, siis viimasel ajal on aina rohkem spekuleeritud terrorirünnaku üle. Seda versiooni toetab ka Venemaa üks mainekamaid lennunduseksperte, endine Suhhoi büroo peakonstruktor, Vadim Lukaševitš.
Öelge palun, miks on alust arvata, et 31. oktoobril Siinai poolsaarel toimunud lennukatastroofini viis terroriakt?
Eksisteerib rida fakte, mis sellele osutavad. Ameerika Ühendriigid osalevad uurimises, vene turistid ning pagas tuuakse Egiptusest tagasi eraldi, Venemaa keelas lennud Egiptusesse ning võib öelda, et Venemaa juhtkonda on tabanud paanika – kõik viitab sellele, et lennukihuku taga oli terroriakt.
Esimene, Nõukogude Liidu lagunemise järel aset leidnud sõjaline avantüür Lähis-Idas on viinud kurbade tagajärgedeni. Kui Venemaa tunnistaks terroriakti, tuleks tal tunnistada ka seda, et sekkumine Süüria kodusõtta on rumalus. Poleks Süüriat – poleks ju ka Vene reisilennukit Siinai kohal õhku lastud.
Katastroof leidis aset kõigest kuu aega peale seda, kui Venemaa sekkus Süüria asjadesse ning asjaolud osutavad hetkel sellele, et tegu oli terrorirünnakuga. Kuniks lennuõnnetuse tagamaad olid veel segased – oli selleks siis plahvatus või tehniline rike –, pidas Vene meedia end korrektselt üleval ega tulnud lagedale idiootsete versioonidega. Kuid nüüd, kui versioon terroriaktist muutus reaalsemaks ning vähemalt minu arvates ka Venemaa ühiskonnas seda tasapisi mõistetakse, hakkasid Vene meediakanalid aktiivselt tekitama infomüra.
Kui Donbassis tulistati lennuk alla, siis tegi Vene meedia kõik, et inimestel ajusid pesta. Praegu levitatakse versiooni sellest, et Luure Keskagentuuri töötajad andsid salaja Islamiriigi võitlejatele üle Suurbritannias toodetud õhutõrjeraketid. Ühesõnaga täielik jama!
Ühiskonna tähelepanu üritatakse lennukatastroofi tegelikelt põhjustelt kõrvale juhtida. Siis, kui lennukatastroofi põhjused veel selged ei olnud, oli Vene meedias peataolek. Ei teatud veel, kelle vastu sõdida. Mõned momendid toimuva juures jäävad siiski mulle arusaamatuteks. Miks veetakse Egiptusest kontrollimata pagasit välja transpordilennukitel Ruslan? Päästa turiste, kuid riskida suurte transpordilennukitega on ebaratsionaalne. Pagas oleks tarvis enne läbi vaadata või siis toimetada Venemaale merd mööda.
Katastroofi järel ilmusid interneti mitu videot väidetavast lennukihukust, kuidas te neid kommenteeriksite? Kas need annavad meile mingit informatsiooni selle kohta, mis ja kuidas juhtus?
Videos on näha lennuki kukkumine ning plahvatus. Isegi kui need, kes toimetasid lennuki pardale pommi, teadsid täpselt, millal see plahvatab, pidid mõistma, et piirkond, kus lennuk võib alla kukkuda, on võrdlemisi suur. Seetõttu oli võimatu ennustada, kuhu ta kukub, ning oodata seal kaameraga.
Kui lennuõnnetus oleks juhtunud linna kohal, siis oleks loomulikult võimalik, et keegi midagi jõudnuks filmida, aga lennuk kukkus kõrbesse. Peale selle on videos näha, et lennuki sabaosa on omal kohal, kuid hiljem selgus, et saba leiti kaheksa kilomeetri kauguselt lennukist. Seetõttu pole tõenäoline, et videos on näha Kogalõmavia lennuki allakukkumist.
Mis puudutab Islamiriigi avaldatud videot, siis see ei kannata mingit kriitikat. Videos on näha lennuki järel suurt suitsujälge, esimesed kaadrid jätavad aga üldse mulje, et see on filmitud õhust. Nagu oleks hävituslennuk lennuki alla tulistanud ning selle langemist filminud. Sellel pole juhtunuga midagi pistmist.
Mida on selgunud mustade kastide salvestustest?
Mustadest kastidest saadud andmete järgi möödus lennu esimesed 23 minutit normaalselt, kuid siis salvestus lõppeb. Edasi on arusaamatu, kas plahvatus rebis lennukilt sabaosa. Selle jaoks on tarvis tugevat plahvatust.
Kui pagasiruumis oli pomm, siis pidi olema see nii suur, et selle plahvatus lennuki katki rebiks. Praegu on vara selle üle spekuleerida. Kuid mustade kastide salvestuse ootamatu katkemine räägib sellest, et lennuki pardal leidis aset midagi erakorralist ja see kõik juhtus väga kiiresti.
Näiteks, kui aset oleks leidnud dekompressioon lennukikeres, millest räägitakse, siis oleks pilt hoopis teine. Täpse tõestuse plahvatusest peab andma siiski lennukirusude keemiline analüüs. See, et lennuk hukkus plahvatuse tagajärjel, näib olevat fakt, kuid kuniks uurimisega pole lõpuni jõutud, on vara rääkida detailidest.
Kui õnnetuse taga oli terrorirünnak, kas see tähendab seda, et reisimine Lähis-Itta jt islamimaadesse on ohtlik?
Loomulikult. Ohtlik on see nende riikide kodanikele, kes avalikult osalevad Süüria kodusõjas Assadi poolel. Kui lennukatastroofi põhjuseks oli terrorirünnak, seisavad selle taga islamifundamentalistid. Sellest tulenevalt võivad kõik, kes osalevad konfliktis nendega, sattuda sarnaste rünnakute sihtmärgiks.
Terrorirünnakud on islamistidele ainsaks võimaluseks vastata õhurünnakutele, paremat moodust murdmaks infoblokaadi ja panna Venemaa elanikke mõtlema toimuva üle, neil pole. Vene ühiskond teab, et Venemaa sõdib Süürias, «midagi» seal pommitab, kuid paljusid asjaolusid võimud varjavad.
Meedia hoopleb sellega, et Vene lennuvägi teeb rohkem kui sada lahingulendu päevas, kuid Vene sõjaväe kaotustest Süürias vaikitakse. Samuti ei räägita sellest, et Venemaal pole Süürias ainult lennukid, vaid terve sõjaline kontingent.
